Europa / UE care neaga, refuza originea ei crestina se va prabusii, cu sau fara conspiratii.
Globalizarea are admiratori, adversitati sunt mai ales in legatura cu dizolvarea statului, dupa ce au aparut companii mai puternice ca mai multe state impreuna, globalizate in slabiciune, ca sa spun asa.
Dictatura de dezvoltare s-a prabusit in dec. 1989 in cateva zile, fara drept de apel, apoi a aparut pretutindeni dezindustrializare, saracie, criza financiara, a democratiei, invatamantului, din sanatate, presa mincinoasa, invazia idolatrilor, musulmanilor, terorismul, razboaiele asimetrice etc.
Raspunsul la toate aceste provocari apocaliptice nu poate fi o privire romantica, nostalgica spre trecut, ci o reconstructie, un nou inceput la care crestinismul, papalitatea, care joaca de doua milenii un rol hotarator in Europa si in lume, nu poate, nu trebuie subestimat, cum observ la ortodocsii moldo-valahi in ajunul venirii papei Francisc, fara consecinte nationale grave, inca greu de estimat. Viorel Roman, la 5 noembrie 2016
__________________________________
Mult stimate domnule Roman, urmare a titlului articolului domnului Corneliu Vlad „V. Roman, autorul care nu are cu cine polemiza”, răspund textului pe care aţi avut amabilitatea să mi-l expediaţi şi la care vă prezint unele comentarii-obiecţii :
Afirmaţi că nu aveţi temeri privind dezmembrarea României. Greşit! Regionalizarea (federalizarea) şi crearea zonei aşa-zis economice Transilvania-Ungaria-Austria ce semnificaţie are? Dar desfiinţarea armatei naţionale a României şi înfiinţarea brigăzilor militare multinaţionale? Astăzi, pe un teritoriu european, numit încă România, staţionează trupe de ocupaţie neromâneşti (Kogălniceanu, Deveselu, Arad, Braşov…). Credeţi că au venit pentru un sejur de destindere?
Papa Ioan Paul al II-lea a fost „dotat” cu raţiune şi diplomaţie, iar „apogeul” de care vorbiţi a fost doar alegerea momentului de către cei interesaţi. În ceea ce priveşte uşa de care amintiţi, ar fi fost mai bine - pentru România - dacă rămânea închisă. România nu şi-ar mai fi vândut pământul şi bogăţiile naturale, ar mai fi avut industrie, agricultură şi ARMATĂ. Intrarea in NATO a însemnat distrugerea deliberată şi impusă prin şantaj, a Armatei Române. Îmi puteţi spune un singur avantaj pe care l-a obţinut România după ce i s-a dat brânci în cele două structuri supra-statale? Urmaşii papei Ioan Paul al II-lea au fost/sunt doar nişte caricaturi papale, nişte copii la indigo, asemenea lui Sarkozy, Poroşenko, Juncker, Iohannis & Co., slugi ale globalismului agresiv, care şi-a propus controlul total al populaţiei planetei. Prin războaie de distrugere. Vă reamintesc afirmaţia fostului preşedinte al Poloniei Lech Kaczynski : „Nu tot ce-i bun pentru U.E. este bun şi pentru Polonia!” A plătit cu viaţa aceste cuvinte. Nu cred că este nevoie, dar v-aş propune să privim puţin înapoi:
- În 1773 (an în care au apărut şi celebrele „Protocoale ale Sionului”), în casa lui Mayer Amschel Rothschild (coincidenţă ?), pe strada evreiască din Frankfurt, celor 12 coreligionari ai patronului – cu acesta,13 - le-a fătat mintea ideea constituirii unei structuri mondiale de conducere economică. Chiar credeţi că la 1789 „Căderea Bastiliei” şi ghilotinările pe bandă rulantă au fost „revoluţie”? Ipocrita „Declaraţie a Drepturilor Omului şi Cetăţeanului”, în 17 articole, de la 26 august 1789 care proclama libertatea şi egalitatea în drepturi, dreptul la proprietate şi la apărare împotriva oprimării pentru toti cetăţenii a apărut aşa, din neant? E şi asta simplă coincidenţă?
- Dar „Revoluţia” din Rusia ţaristă de care Lenin (plătit să ia trenul spre Rusia) auzise din ziare este tot o coincidenţă? Execuţia-asasinat a familiei ţarului - şi păstrând raportul spaţiu-timp - aşa numitul Tribunal de la Nürnberg (unde nişte criminali şi-au suprimat adversarii), asasinarea mareşalului Ion Antonescu şi a lui Nicolae Ceauşescu sunt doar consecinţe ale cursului evenimentelor sau au fost premeditate cu minuţiozitate? Dar „migratorii” - nu refugiaţii ! - aproape TOŢI numai bărbaţi tineri apăruţi instantaneu? Tot coincidenţă?
- Denumirea alsă şi ipocrită „multiculturalism” vi se pare corectă şi benefică sau constituie noua metodă de aplicare a adagiului latin „Divide et impera!”. Mă opresc aici, nu înainte de a adăuga transformarea României în COLONIE după catastrofa din decembrie 1989! Dar nu numai în Colonie, ci chiar în potenţial poligon de trageri într-un la fel de posibil conflict armat la scară mondială.
Vă supun atenţiei două elemente - cred eu - suficient de relevante:
- Henri Kissinger (din întâmplare, purtător al stelei hexagonale), înainte de finalul deceniului al IX-lea al veacului trecut a afirmat : „Tot ce avem nevoie pentru instalarea Noii Ordin Mondiale este o criză financiară majoră !”… şi criza a apărut.
- David Rockfeller (din întâmplare, tot purtător al stelei hexagonale) a afirmat: „Problema prioritară pentru lumea a treia este DEPOPULAREA”. Corect spus, practicarea eugeniei la scară planetară. Acesta este globalismul pe care îl preamăriţi?
Deşi metodele au fost diferite, Imperiul Roman, campaniile lui Napoleon, Al Doilea Război Mondial şi U.E. au urmărit-urmăresc acelaşi ţel. Conglomeratul înstelat numit U.E. nu este decât un imens lagăr de exterminare a statelor naţionale, a libertăţilor statale şi ale individului. Când roboţii-imbecili ai Bruxelles-ului şi Washingtonului (a se citi N.W.O.) gen Rompuy, Juncker, Obama, Hillary Clinton şi alţii ca el - inclusiv Frau Merkel şi Hollande sau papagalii-slugi de pe malul Dâmboviţei şi chiar papa Francisc pe care îl lăudaţi - distrug creştinismul şi preamăresc „Religia curcubeului” (citiţi Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex) apreciaţi că situaţia merge spre bine? Greu de crezut. Personal, nu am ceva împotriva deviaţilor sexuali atâta vreme cât îşi fac mendrele în intimitate, dar nu pot fi de acord să -mi polueze existenţa şi vederea cu paradele publice şi aspectul dezgustător lor de paiaţe şi să-mi impună dezaxările lor ca normalitate şi privilegii.
Cum explicaţi bazaconiile acestui papă-surogat? Apelând la „Telegrame”-le lui Caragiale şi la comentariul dvs. aş spune: „Papa, pupat piaţa Independenţei” cu „Clubul Bilderberg” şi cu Nesferatul. Afinităţile sale către metal-rock, semnele sataniste afişate public etc., pot fi interpretate ca „reforme papale”? Dar „demisia” predecesorului său - premiera istorică, despre care s-a scris că ar fost implicat în fapte nu tocmai catolice… sau ortodoxe, cum doriţi? Când trăieşti asemenea evenimente realizezi că te afli în plină desfăşurare a unei parodii a „Divinei comedii” a lui Dante Alighieri. Coeficintul meu de inteligenţă nu-mi permite să pricep ce sugeraţi prin „adaptarea creştinismului la schimbarea raportului de forţe în lume, războaie şi migraţii”, dar, cu certitudine, toate elementele numite de dvs. fac parte din Noua Ordine mondială (N.W.O.) şi guvernarea „bilderbergilor”. Este tot coincidenţă că cele 13 familii: Rothschild, Bruce, Cavendish (Kennedy), De Medici, Hanover (Hanovra), familia regală britanică, Habsburg, Krupp, Plantagenet, Rockefeller, Romanov, Sinclair (St. Clair), Warburg (del Banco), Windsor (Saxe-Coburg-Gothe) care se cred dumnezeii planetei sunt situate în vârful piramidei globaliste? Nu mai este vorba de „Teoria conspiraţiei” ci de practicarea ei.
Eroare gravă! Marele Mut - care a mers să tacă la „Masa tăcerii” a lui Brâncuşi - nu a fost şi nu este şef al niciunei Biserici din România! Dimpotrivă, este inamicul ei declarat, numindu-i prestaţia „fanatism religios”. Re-trăim anii ’40-’50, când ţara a fost-este condusă de alogeni. Marele navetist aparţine (afirmă chiar el) unei minorităţi etnice şi religioase. El bate câmpii pe toate paralele şi meridianele întâlnite în drumurile sale costisitoare şi fără rost pentru România. Seria de călcări în străchini din cei doi ani de şefie a coloniei, numită statul român postdecembrist, va rămâne ca o pată de ruşine în istoria Neamului Românesc. De fapt, realitatea a demonstrat că nici măcar în familia lui nu el este şeful, ci Frau Carmencita!
Pedeapsa capitală a fost - după cum cunoaşteţi - abrogată după asasinarea Ceuşeştilor. Criminalii şi-au asigurat existenţa, apoi, discret, pe furiş, „Trădarea de ţară”, ca şi „Subminarea economiei naţionale” au fost eliminate din Codul Penal din România. Pentru criminalul Tratat România-Ucraina, Emil Constantinescu şi Adrian Severin ar trebui judecaţi, condamnaţi şi executaţi pentru TRĂDARE DE ŢARĂ, dar după eliminarea premeditată a clauzelor menţionate, în baza cărei legi mai pot fi judecaţi? Componenţii Ambasadei Ucrainei la Bucureşti au chefuit toată noaptea în 1997, după ce tratatul a fost parafat de cei doi trădători. La aşa pleaşcă nu se aşteptau ucrainenii, mai ales după incidentele abuzive ale Kievului în cazul Canalului Bâstroe. Iohannis, imediat după Feisbuceala din 2014, după instalarea sa ca şef al statului, prima escapadă externă a făcut-o la Kiev, unde a mers să se pupe cu marioneta doamnei Nuland-Nudelman. Nici măcar nu s-a întâlnit cu românii din Ucraina pe care i-a ignorat total. Ce-i pasă, doar nu e roman, e doar un vremelnic şi incompetent şef al statului. Mai reamintesc şi că după instalare, primul demers al lui Poroşenko a fost abrogarea legii prin care limba română avea statut de limbă regională, iar şeful statului român s-a făcut preş de şters picioarele partenerului strategic. Qui prodest ?
Domnule Roman, vă rog să nu luaţi remarca mea drept lipsă de respect, dar finalul pledoariei dvs. poate inspira un scenariu S.F. Conţine atâtea auto-contraziceri încât comentariile - s-ar putea scrie o carte - ar ocupa un spaţiu mult prea mare. Inchei, totuşi, cu o singură remarcă: nu mondializarea creştinismului se urmăreşte de către adepţii globalizării, ci anihilarea sa totală. Realitatea o confirmă! Nu sunt bigot religios, dar nu pot fi de acord cu schimbarea creştinismul cu „religia curcubeului”. Cu consideraţie, I.M.
_______________________________________________________________
Roman Gruie: E un punct de vedere, pe care nu-l împărtăşesc!
Ion Marin-Almajan: DĂ înainte stimabile cu ortodoxia care e flagelul.
Viorel Roman: ... nu-i o noutate in Germania ca romano-catolicii voteaza CDU, social-democratii SPD si musulamnii drapelul verde al Profetului, Verzii eco ... in Romania ortodoxia PCR/PSD are majoritatea ... e asta o noutate? …
Pavel Roman: Ca de obicei, înoctrinați de cultura și educația proletară - cine nu recunoaște e mitoman chiar și cu propriul eu pe care și-l convinge că lenea și comoditatea sunt atribute ale inteligenței -, ne dăm mereu cu barda-n „ouă” ! N-am fi români, dacă n-am fi ultraortodocși (deși habar n-avem despre religie, crez sau adevăr și le amestecăm așa cum le-am primit, cu bucata și pe frânturi, încât avem un mare talmeș-balmeș în tărtăcuță) și n-am fi noi dacă n-am fi, din pricipiu, Gică contra împotriva catolicismului. Intr-adevăr ! Cei cu pretenții de intelectuali culți (dacă putem numi cultură și valoare faptul că nu ești semianalfabet și știi să citești, având puțină memorie în plus față de gâgă ce caracterizează nația), pentru că n-au la ce se raporta, adică n-au „barierele” care să-i readucă cu piciorele pe pământ, beneficiari a-i fructelor imoralului, își permit să ia peste picior ceea ce ne ține departe de civilizație, adevărata cultură și adevăr. E un adevăr incontestabil că n-a existat comunism în România. Majoritatea sunt, genetic, produsul a ceea ce s-a străduit hoarda slavă să implementeze: cretinul ascultător și fricos, care să nu cârtească și să nu se revolte împotriva prostiei proletare, ridicate la rang de cultura, geniu și valoare și care continuă să fie țintuit pe soclurile nemuririi stilului românesc. Deși ne batem cu cărămida în piept, țara geme de Ilene Ceaușescu multiplicate, adică de mediocrii cu pretenții, care se aplaudă în oglindă, încântați că au public. În fața examenului valorii și inteligenței, am pierdut tot și la toate capitolele. Am rămas cu vanitatea și cu autoiluzia că încă mai contăm pentru posteritate. Oare ? Oare nu vă pierdeți timpul D-le Viorel, intrând în polemică cu exponenții unei societăți bolnave, în care primează e-ul personal, interesul propriu și șmecheria ca mijloc de parvenire ? Oportuniștii ce și-au vândut de mult conștiința pentru favorurile societății ce li s-a potrivit și li se potrivește ca mănușa încă, nu știu nici ce e toleranța și cu atât mai puțin altruismul dezinteresat.
Adrian Zglobiu: Mentalitatea de iobag a supravietuit si s-a dezvoltat in curentul liberal ong-ist, catolic anti-ortodox. Sunt la mine in tara si fac ce vreau si nu pup in fund perversi pedofili catolici. daca vrei sa fii respectat invata sa ne respecti mortii altfel nu te tine nimeni cu forta aici, esti liber sa pleci unde vrei!
Pavel Roman lui Adrian Zglobiu: Citat din Coran ? Că are o tonă de ură proletară în el și la fel și de ignoranță. Când primează cutumele, obiceiurile, tradițiile și alt gen de stupidități, generate de naivitate și lipsă de educație sănătoasă, nu e logic ca șmecherul să ajungă primar ? Dovada ? Pupatul moaștelor sfintei Parscheva (cine naiba a fost, totuși, Parascheva și ce-a făcut bun pentru omenire ca să-i pupi oasele, în condițiile în care chiar doctrina creștină spune că e păcat să te închini la ce e material ?) de gloate iliescine, ținute cu forța în ignoranță, e brandul României. Apropo ! Se dau ultimele bilete pentru „baia de prostie” de la mormântul lui Arsenie Boca (altă născocire manipulatorie ortodoxa !). Pierde cineva autocarul ?
Adrian Zglobiu lui Pavel Roman: Si ce treaba ai cu tara mea daca nu iti plac traditiile si obiceiurile si esti plin de ura pe tara asta? Du-te in tara ta! Ce cauti la mine in tara?
Pavel Roman lui Adrian Zglobiu: Eşti, preum numele, cam (zglobiu) la minte și n-ai nici măcar prezența de spirit să gândești înainte de a vorbi, ca să pari inteligent. De unde și până unde e țara ta nătăflețule ! Ți-a lăsat-o moștenire rudele care n-au avut nume și și-au înmatriculat porecla ? De ce ești tu mai român ca mine ? Însă, ca să fii liniștit și să nu mai ai stres că ți-au ciordit țara înainte ca tu să apuci să-ți faci actele de proprietar, te anunț că țara ta, de fapt, nu e a ta și e de mult a lui Iliescu, Năstase, Tăriceanu, Ponta, Băsescu și a altor zbanghii care ți-au furat-o de sub nas. Așa că mătăluță, ca un ignorant de profesie, trăiești cu iluzia că ma ai o țară. Apropo ! Vezi ca au mai rămas neprivatizate și nevândute de semenii tăi, ce fac alergie la capitalism și au orgasm când văd poza tătucului Stalin, Gherla, Sighet, Poarta Albă și alte instituții de acest gen unde neamul tău a „cazat”
pe cei care tu îi urăști din toți rărunchii de ortodox ce n-ar habar care este prima regulă creștină și ce înseamnă să nu urăști aproapele. Dar ce-are a face ortodoxa cu creștinismul, nu ?
Adrian Zglobiu lui Pavel Roman: Rudele mele au lasat o in urma o tara intreaga si nu molfaiau spaga de la Skoda la diktat in timp ce veneau convoaiele cu refugiati din Cadrilater, Basarabia, Bucovina si Ardealul de Nord. Si nu au fugit cu coada intre picioare. Mai faci mult pe crestinul? te referi la inchizitia catolica ce ars de vii zeci de natiuni si triburi in America de Sud si Centrala?
Adrian Zglobiu: Un Roman e si un Neulander asa ca scutestema de talentele de puritan! Si in al doilea rand toata Securitatea era plina de catolici si chiar si de etnici germani pur catolici. La fel si informatorii! Si STASI era catolica! Ha! Ha! Ha!
Adrian Zglobiu lui Pavel Roman: Specularea istoriei e specificul dreptei dar mai ales a mai ales a istoriei cenzurate din care dispare tot iredentismul ungar si sarbesc pentru o mai mare victimizare ca doar pe asta va bazati voturile. Istorie cenzurata cu dosarul pe masa in care dreapta isi fabrica povestile inca din 1990 cu sefii DIA si ai serviciilor ca sa avem si noi anticomunism. Hai , ca a disparut totul, in viziunea dreptei sovieticii si GRU nu a incercat dezintegrarea Romaniei , Politburo apare ca un garant al integritatii Romaniei impreuna cu sefii GRU ca altfel se prabuseste toata sandramaua de dreapta , armata sovietica pleaca pe o sticla de votka (varianta mai mult decat penibila de fapt era la batjocura) , o tara lasata dezarmata rezista pana la revolutia ungara doar cu pancarde in fata lui Tito si a comunistilor unguri (!) in timp ce u genocid pe romanii din Timoc si Yugoslavia dispare ca deranjeaza.
Ion Marin-Almajan: Văd, dragă, Viorele, că ți-ai găsit un companion. Tot un Roman. Împărtășiți idei sublime, cu un ton ce-i drept cam grobian. Zici clarviziune, în ce direcții? Ce întrebare ridicolă. Catolicizăm România, desființăm Ortodoxia, că ea nu are a face cu creștinismul aruncăm moaștele la gunoi, sfinții de pe pereți și pe unii chiar din morminte etc. Quod dicet Iovi non licet bovi.
Pavel Roman Stimate D-le Almăjan. Nu era voba e religie, ci de prostie, pentru că, cu cât ești mai fanatic religos, cu atât ești mai prost, din toate punctele de vedere. Religia n-are nimic cu creștinsmul, ci doar se ascunde în spatele acestuia. Diferența dintre „catolcism” și „ortodoxie” (privite ca niște curente maipulatorii), în ceea ce privește manipularea socială (un domeniu unde sunt siameze) constă în gradul de civilizație și ignorață a societății manipulate, care, să fim sinceri, este direct proportional cu distanța față de Moscova. Cultură au și slavii dar civilizația nu-i o trăsătură ce-i caracterizează și e capitolul cel mai de neținut in panoplie. Oricum am suci-o, democrația vine dinspre Londra, la pachet cu civilizația. Și, chiar dacă nu ne place (indiferent cât de grobian ar fi stilul), adevărul e că lumea colonizată de anglo-saxoni sau germani, e mult mai civilzată și mai morală decât lumea „civilizată” de curentul pan-slavism, unde moralitatea este în fucție e putere si bani. Până la urmă toți, indiferent unde suntem situați, suntem suma compromisurilor morale pe care le acumulăm, capitol care ne determină să reacționăm, nu pentru că iubim adevărul și nici pentru că avem soluții sociale, ci pentru că imoralitatea ne-a asigurat niște condiții în care ne strecurăm fără valoare și pe care luptăm să le păstrăm intacte. Cât timp trăim între ignoranti (fraieri, grobian, dar corect), pozând în valori, firesc că ne apărăm teritoriul, precum animalele de pradă. În lumea ocidentală însă, acolo unde răzbesc valorile reale și nu pseudo-valorile proletare (adică diletanții), ne-am înregimenta în plutonul mediocrității și asta nu ne convine. D-l Roman face un execițiu de logică elementară cu vesnica comparație dintre „ortodoxie” și „catolcism”, adică dintre formalism si fond. Diplomat, el nu spune lucrurilor pe nume, ci ne lasă să percem ce se află dincolo de banalul cuvântului si formei religioase. Pentru el „ortodoxia” înseamnă societatea formată din pseudo-valori sau valori fetișizate, fara reguli, caracterizată prin proverbialul balcanism, întâi lovești și după aceea gândești, în care materialul și binele propriu este totul. „Catolicsmul”, sinonim cu capitalismul, înseamnă contrariul, adică valoare autentică născută din concurența cea mai aprigă posibilă și care nu dă rateuri, generând morală, civilizatie si democrație. Ca animale, desigur, suntem identici. Nu însă și ca structură spirituală, pentru că în timp ce „ortodoxia” vinde formalismul (adaptat nivelului de civilzatie estic), „catolcismul” pune pret pe fond, vanzând esența (nu doar iluzia). Ex: În timp ce în ortodoxie (ce poate fi eticheta lumii slave) nici contractul semnat la notariat nu este, de regulă, respectat, pentru că minciuna, înșelăciunea și hoția nu produc efecte la nivel de conștiință, în occident gentleman agreement-ul (chiar nescris) e mai sigur decât contactul notarial și produce efecte asupra conștiinței. Și este pliat fondului religios. Așa că D-le Almăjan, vrem nu vrem, școala comunistă a lăsat urme adânci și multe sechele la nivel de caracter, pentru că, vorba lui Steinhadt, a promovat „descurcăreala”, adică cea mai infectă metodă de parvenire, ca garant al reușitei. Și atunci, firesc, cei care nu fac parte din familia „descurcăreților” și n-au fost oportuniști (adică fripturiști), încercând în viață să supraviețuiască cu ce le-a dat Dumnezeu, fără a apela la sistemul „pe sub pult”, pentru cei cu pretenții sunt doar niște amărâți de „companioni”. Atunci de ce vă mai mirați când miticii parveniți vă desconsideră și vă umilesc ? Nu e aceeași școală ? Și până la urmă, dezlegând șaradele D-lui Roman, vis-a-vis de „ortodoxie” versus „catolicism”, cine a picat testul ? Cumva „catolicii” ? Nu vă uitați în jur, la ce ne mai aparține ? Cine a înțeles fondul (resursele) și nu forma (pălăvrăgeala sterilă) ? Cumva „ortodocșii” ? Și sunt creștin, D-le Almăjan. Însă neoprotestant, din tagma lui Martin Luther, care, după ce a tradus Biblia, a înțeles că între Bibllie, ortodoxie și catolicsm nu este nici legătură, cum nu este nici între creștinism și religie. N-am dreptul a un punct de vedere fără să fiu jignit ?
Viorel Roman: http://www.e-communio.ro/stire5266-1948-persecu-ia-impotriva-bisericii-romane-unite
Universitaet Bremen
