Overblog
Folge diesem Blog Administration + Create my blog
6. August 2015 4 06 /08 /August /2015 17:35

Gabriele Intemann und Viorel Roman

Schon der Name Rumäniens mit seinem Bezug auf das antike Rom zeigt Ursprung und Bestrebung des südosteuropäischen Volkes. Als alleinige Nachfolger der romanisch-orientalischen Welt suchen die Rumänen im Spannungsfeld der Großmächte Byzanz bzw. Osmanisches Reich, Rußland und Österreich seit Jahrhunderten die Verbindung zum Westen. Es ist nur einer der Widersprüche dieses Schmelztiegels der Kulturen, daß das Gebiet seit der slawischen Landnahme im 7. Jh. keine direkte Verbindung zur romanischen Staatenwelt hat. Ein weiteres Hindernis auf dem Weg nach Westen, der seit der Wende 1989 wieder an Aktualität gewonnen hat, ist das Bekenntnis der Mehrheit der Bevölkerung zum östlichen Christentum (Orthodoxie).

Daker, Römer und Barbaren (bis 1241)

Auf dem Gebiet des heutigen Rumänien lebten seit dem 1. Jt. v. Chr. die indoeuropäischen Geto-Daker, deren erste Reichsbildungen unter dem Druck der Kelten seit 280 v. Chr. zerfielen. Erst Burebista (82–44) errichtet ab 60 v. Chr. ein dakisches Großreich vom heutigen Böhmen bis nach Bulgarien und Beßarabien, das seinerseits die römischen Provinzen bedrohte. Der vorprogrammierte Konflikt mit Caesar kam nicht zustande, weil beide Opfer von Verschwörungen wurden (44 v. Chr.). Unter Decebal (87–106 n. Chr.) erreichte der dakische Staat seine Blüte. Kaiser Domitian (81–96) konnte Decebal nicht bezwingen, doch Trajan (98–117) unterwarf Dakien in zwei Kriegen (101/02, 105/06) und gliederte es als Provinz in das Römische Reich ein. Militärisch sicherte die Verlängerung des Limes bis zur Dnjestr-Mündung die Eroberung. Die Trajansäule in Rom erinnert an die Kriege und den Romanisierungsprozeß. Unter dem Druck der Völkerwanderung zog Kaiser Aurelian 270–275 die Armee und Verwaltung hinter die Donau zurück.

Die romanisierten Bauern und Hirten nördlich der Donau nahmen den christlichen Glauben aus römischer Quelle an und überlebten ohne Städte unter primitiven Bedingungen während der Völkerwanderung: Nacheinander verdrängten und überlagerten einander Westgoten (3./4. Jh.), Hunnen (276–454), Ostgoten (5. Jh.), Gepiden (450–567), Awaren und Slawen (6./7. Jh.), Bulgaren (7.–10. Jh.), Ungarn (10. Jh.), Petschenegen (10./11. Jh.), Kumanen (11.–13. Jh.) und Tataren (13. Jh.). Die Slawen dezimierten und isolierten durch ihre Masse den Block der Dako-Römer (Rumänen) von der westlichen Romanität (Italien) und spalteten die Rumänen in einen nördlichen und einen südlichen Teil.

Mittelalterliche Fürstentümer (1241–1541)

Schriftliche Quellen unterscheiden die Walachen bzw. Rumänen südlich der Donau erstmals 976 als eigenständiges Volk. Sie bildeten von den Karpaten bis zum Balkangebirge allein oder gemeinsam mit Slawen zahlreiche vorstaatliche Gebilde. Südlich der Donau entstand 1185 ein bulgarisch-walachisches Reich unter der walachischen Familie Asan. In Pannonien sprengten die Ungarn im 11. Jh. den slawischen Block und unterwarfen in Transsylvanien die walachischen Wojwodschaften (Herzogtümer) von Glad, Gelu und Menumorud, gaben ihnen damit aber gleichzeitig eine Atempause gegen den slawischen Assimilationsdruck.

Der römisch-katholische Drang nach Osten mit Ungarn an der Spitze wurde von der Mongolensturm in der Schlacht bei Liegnitz 1241 gebrochen. Die Ungarn verzichteten auf die Ausrottung der Rumänen und Slawen und setzte fortan auf eine »Tolerierung« der Rumänen in Transsylvanien und eine Kooperation aller Völker, einschließlich der Deutschen, die seit etwa 1150 in dem Raum siedelten (Siebenbürger Sachsen). Die militärische Zusammenarbeit mit dem Deutschen Ritterorden (1211–1225) war wegen eigener Machtambitionen der Ordensritter problematisch, so daß sie ab 1225 nach Norden abzogen.

Die Schwäche der Ungarn gab Raum für die Gründung der Fürstentümer Walachei (Tara Româneasca, Muntenia) unter Basarab (1323–1352) südlich der Karpaten und Moldawien (Moldova) unter Fürst Bogdan I. (1359–1365) östlich der Karpaten. Die Walachei erreicht ihre Blüte unter Mircea dem Älteren (1386–1418), der seine Herrschaft bis zum Schwarzen Meer ausdehnte, Moldawien unter Alexandru dem Guten (1400–1431). Beide Staaten übernahmen die orthodoxe Hierarchie aus Konstantinopel und konnten die Unabhängigkeit gegen Ungarn, Polen und Tataren wahren.

1396 erreichte die grüne Flagge des Islam die Donau. Die Fürsten der Moldau (Stefan der Große; 1457–1504) und der Walachei (Vlad III. 44epe42, »Dracula«; 1456–1462, 1476) sowie der Wojwode von Transsylvanien (János Hunyadi 1441–1456) –führten allein oder als Verbündete christlicher Staaten den Kampf gegen die Osmanen.

Muslimische Oberherrschaft (1541–1821)

Mit der Eroberung Konstantinopels und Belgrads und der Umwandlung Ungarns in einem Paschalyk kamen die Fürstentümern Walachei (1415), Moldau (1489) und Transsylvanien (1541) unter türkischen Oberherrschaft. Sie behielten die Autonomie, bezahlten Tribut, leisteten aber weiterhin Widerstand. Der moldawische Fürst Ioan Voda (1572–1574) erhob sich allein gegen den Sultan, wurde besiegt und gevierteilt. Michael II., der Tapfere (1593–1601), befreite Walachei (1595), Transsylvanien (1599) und Moldawien (1600) und realisierte die politische Vereinigung aller Rumänen. Seine Abgrenzung von Osten wurde von Wien nicht honoriert: Die Wiedervereinigung scheiterte mit seiner Ermordung (1601).

Die Niederlage der Türken vor Wien (1683) und die römisch-katholischen »Reconquista« waren bei allen Christen im Reich des Sultans mit großen Hoffnungen begleitet. Auch die Expansion Rußlands seit Peter dem Großen (1682–1725) nach Konstantinopel hatte die Unterstützung des moldawischen Fürst Dimitrie Cantemir (1710/11). Aber der österreichische Befreiungszug blieb nach dem Friede vom Karlowitz (1699) auf Transsylvania beschränkt Der Zar und Cantemir scheiterten bei Stanilesti (1711). Die erfolglosen österreichischen, polnischen und russischen Befreiungsaktionen für Moldawien und Walachei diskreditierten die rumänischen Fürsten im Osmanischen Reich. Cantemir flüchtete nach Rußland. Der walachischen Fürst Constantin Brîncoveanu (1688–1714) wurde mit der ganzen Familie umgebracht. Danach setzte der Sultan in Moldawien (1711) und in der Walachei (1716) adlige Griechen aus Phanar (Phanarioten) als Fürsten ein (bis 1821). Es war der Tiefpunkt der rumänischen Geschichte.

Österreich besetzte die Kleine Walachei (Oltenia, 1718-1739) und die Bukowina (1775-1918), während Rußland Bessarabien (Ostmoldawien) annektierte (1812–1918, seit 1940). Jenseits der Karpaten bereitete die Union der orthodoxen Rumänen mit Rom (1700) die nationale Wiedergeburt vor. Die Wiederentdeckung der lateinischen Identität durch die »Transsylvanische Schule« erreichte auch Moldawien und Walachei und konkurrierte hier mit starken griechischen (Hof) und russischen (Adel) kulturellen Einflüssen. Durch die Erlangung der Oberhoheit über alle Christen im Frieden von Kütschük-Kainardschie 1774 verstärkte Rußland seine Position in den Donaufürstentümern.

Die politische Renaissance (1821–1920)

Der Wettbewerb zwischen griechischen, russischen und römischen Bestrebungen der Rumänen klärte sich während des griechischen Aufstand der »Heteria« (1821). Die Distanzierung des rumänischen Adligen Tudor Vladimirescu von den griechischen Aufständischen verlaßte Konstantinopel auf griechische Vertreter in Rumänien zu verzichten. Fortan verwalteten die rumänischen Fürsten ihre Gebiete wieder selbst unter der Suzeränität des Sultans.

Im 6. Russisch-Türkischen Krieg (1828/29) siegte der Zar. Die russische Armee blieb in den Fürstentümern (bis 1834), die nun zugleich unter osmanischer Suzeranität und russischem Protektorat standen. Der Zar setzte Fürst Grigore IV. Ghika in Bukarest ein, der Sultan den Ion Sturdza in Jassi. Außerdem gewährte der Zar eine erste Verfassung (Regu­lamentul Organic) in den Fürstentümern. Die Überlegenheit Rußlands über das niedergehende Osmanische Reich garantierte die slawisch-orthodoxe Dominanz. Dagegen unterstützten nun Frankreich, Italien und sogar Großbritannien römisch-westliche Bestrebungen Moldawiens und der Walachei. Der Kampf gegen den russischen Einfluß brach im Zuge der Europäischen Revolution 1848 offen aus. In Moldawien wurden die Forderungen nach Pressefreiheit usw. schnell unterdrückt, doch in Transsylvanien beschloß die »Transsylvanische Schule« während einer nationale Volksversammlung in Blaj ein umfassendes nationales Programm. In der Walachei erhoben sich westlich orientierte Adlige direkt gegen den russischen Einfluß erhoben.

Der österreich-ungarische Ausgleich 1867 und die folgende Magyarisierung zerschlugen in Transsylvanien noch einmal die nationalen Hoffnungen. Das Fürstentum verlor die Autonomie und wurde an Ungarn angeschlossen. Jenseits der Karpaten hingegen folgte der Niederlage Rußlands im Krimkrieg (1853–1856) im Frieden Paris die Vereinigung der Donaufürstentümer Moldawien und Walachei zum Fürstentum Rumanien unter Ioan Alexandru Cuza (1859–1866), dem Karl von Hohenzollern-Sigmaringen auf dem Thron folgte (1866–1914).

Nach dem 8. Russisch-Türkischen Krieg (1877/78), den Rumänien an der Seite Rußlands bestritt, wurde die Souveränität Rumäniens auf dem Berliner Kongreß anerkannt (1878). Dabei ging Südbessrabien an Rußland, Rumänien gewann die Dobrudscha. 1881 nahm der rumänische Fürst als Karl I. den Königs­titel an. Die Orientierung nach Westen war gesichert, und der russische Einfluß verlor an Anziehungskraft. Karl I. schlichtet den 2. Balkankrieg (1913) und gliederte an die Dobrudscha das Cadrilater (Süddobrudscha) an. Sein Nachfolger Ferdinand (1914–1927) wurde König aller Rumänen.

Die Vereinigung aller Rumänen (1920–1989)

Beim Ausbruch des Ersten Weltkrieges erklärte Rumänien 1914 seine Neutralität und trat zwei Jahre später der Entente bei. Die Mittelmächte konnte das Land nicht besetzen und schlossen 1918 den Frieden von Bukarest. Der Zusammenbruch der Habsburger- und der Romanow-Dynastie ersparte Rumänien dessen Ratifizierung. Rumänen aus Transsylvanien, Bukowina und Bessarabien beschlossen 1918 die Vereinigung mit Rumänien, die in den Friedensverträgen von Paris anerkannt wurde (1920).

Die politische Anbindung an den Westen wurde durch die Praktiken des orientalischen »parasitären« Staates konterkariert. Nach dem Tod Ferdinands wurde Michael I. (* 1921) König (1927–1930, 1940–1947), weil sein Vater Karl II. wegen seiner Mésalliance mit Madame Elena Lupescu auf dem Thron 1925 verzichtet hatte. 1930 kam Karl II. aus Paris zurück, bestieg den Thron und regierte bis 1940, als in Folge des Hitler-Stalin-Pakts und des Wiener Schiedsspruchs Nordwesttranssylvanien an Ungarn, Nordbukowina und Bessarabien an Sowjetunion und die Süddobrudscha an Bulgarien fielen. Michael I. kehrte auf den Thron zurück, doch die Regierungsgeschäfte führte General Ion Antonescu als »Staatsführer« (1940–1944). Eine Kooperation mit der »Eisernen Garde« blieb Episode (1940/41).

1941 erklärte Rumänien der Sowjetunion und implizit auch den Alliierten den Krieg. Bukowina und Bessarabien wurden befreit. Am Ende des Zweiten Weltkrieg scheiterte der Versuch, sich wieder unter die Schirmherrschaft des Westens zu stellen, weil die USA, UdSSR und Großbritannien Rumänien in Teheraner (1943) als sowjetische Einflußsphäre fixieten. 1944 verhaftete Michael I. Antonescu, brach den Bund mit Adolf Hitler und beugte sich den russischen Forderungen. Im Frieden von Paris (1947) erhielt Rumänien Nordwesttranssylvanien zurück, Nordbukowina, Bessarabien, das Hertza-Gebiet und die Süddobrudscha blieben unter sowjetischer bzw. bulgarischer Besatzung.

Die Rote Armee blieb im Land. 1947 wurde die Volksrepublik Rumänien ausgerufen, 1948 die Diktatur der Einheitspartei eingeführt und die ganze rumänische Gesellschaft nach sowjetischem Muster gleichgeschaltet. Westliche »imperialistische« Einflüsse wurde ausgerottet, die Unierte Kirche verboten. Die westlich orientierte Elite kam im Gefängnis um, oder wanderte wie die Mehrheit der Deutschen und Juden nach Westen aus. Rumänien wurde Mitglied des RGW (1949), des Warschauer Paktes (1955) und der UNO (1955). Die erfolgreiche Sowjetisierung macht die Rote Armee überflüssig, die 1958 das Land verließ. Gheorghe Gheorghiu-Dej (1945–1965) leitete eine eigenständige Entwicklung ein, die 1964 in einer »Unabhängigkeitserklärung« gipfelte und nach seinem Tod von Nicolae Ceausescu (1965–1989) fortführt wurde. Ceausescu führte eine nationale Entwicklungsdiktatur ein und nutzte den sowjetisch-chinesischen und den chinesisch-amerikanischen Konflikt sowie die Bewegung der Blockfreien bis seine nationale, sowohl antiwestliche als auch antirussische Politik zur Isolation und Zusammenbruch der Diktatur führte.

Zwischen Ost und West (1989-)

Bei der Wiederaufnahme der Kooperation Rußlands mit dem Westen seit 1986, verzichtete Moskau auf sein »sozialistisches Lager«. Ohne sowjetische Truppen, die im übrigen Ostblock einen friedlichen Übergang garantierte, forderte die Revolution in Rumänien (16.–26. Dez. 1989) etwa 1000 Tote. Die Täter sind bis heute unbekannt geblieben. Elena und Nicolae Ceausescu wurden hingerichtet und der neue Chef des Staates, Ion Iliescu (seit 1989), öffnete die Schleuse für die westlichen und russischen Einflüsse wieder. Offiziell erstrebt die konstitutionelle Republik (1991) die Einbindung in die NATO und die EU, doch dominieren praktisch eher russisch-orientalische Verhältnisse. Das Lebensstandard ist im Vergleich zum schlimmsten Jahr des Ceausescu-Regimes auf die Hälfte geschrupft. Arbeitslosigkeit, Auslandsschulden steigen, die Mehrheit der Bevölkerung lebt unter dem Existenzminimum und ist von der Wende enttäuscht, aber die politische Lage ist stabil. Der Hiter-Stalin-Pakt wurde auch von der Sowjetunion als »Null und Nichtig von Anfang an« erklärt, aber die 14. russische Armee ist in Moldawien stationiert und die Wiedervereinigung Moldawien, Bukowina und Herza-Gebiet mit Rumänien ist in der weite Ferne gerückt.

Moldawien

Der Name Moldawiens geht auf das rumänische Fürstentum Moldau zurück, dessen östlichen Teil Rußland 1812 als Bessarabien annektierte. Dies ist der Kern der seit 1991 unabhängigen Republik.

Römer, Völkerwanderung, Osmanen (bis 1812)

Ohne je Teil des Römischen Reichs gewesen zu sein, stand das Gebiet des heutigen Moldawien im in den ersten nach christlichen Jahrhunderten unter römischem Einfluß. Nach dem Rückzug der Römer 272 an die Donaugrenze war es ein Jahrtausend lang Schauplatz von Völkerwanderungen, bevor im 13./14. Jh. die rumänischen Fürstentümer Moldau und Walachei als Grenzmarken gegen tartarische Angriffe entstanden.

Fürst Basarab I. (1323–1352) expandierte 1328 bis zum Dnjestr und verleibte der Walachei das Gebiet zwischen Donau und Dnjestr, das eigentliche Bess­arabien, ein. Im 15. Jh. kam das Gebiet zum Fürstentum Moldawien (1359–1859), das sich von den Karpaten bis zum Dnjestr und Schwarzen Meer erstreckte. Im Zuge der osmanischen Expanion auf dem Balkan wurde Moldawien 1480 tributpflichtig und mußte 1538 die Annexion des südöstlichen Moldawiens (türkisch Bugeac) hinnehmen, die das Fürstentum vom Schwarzen Meer abschnitt.

Im Sog der russischen Expansion (1812–1991)

Nach dem 5. russisch-türkischen Krieg 1806–1812 annektierte Rußland sämtliche Gebiete östlich des Pruth. Die Namensgebung Bessarabien für das gesamte Gebiet sollte das Ausmaß der Eroberung verschleiern und moldawische Ansprüche abweisen. Nach dem 6. russisch-türkischen Krieg (1828/29) hob das Zarenreich die Autonomie Bessarbiens auf und russifizierte es (Russisch als Amtssprache, kyrillisches Alphabet). Die Niederlage im Krimkrieg (1853–1856) unterbrach die russische Expansion vorübergehend: 1856 übernahmen sieben europäische Staaten die Schutzherrschaft über die Donaufürstentümer Moldau und Walachei. Moldawien bekam Südbessarabien (Bugeac) zurück (bis 1878), während Nordbessarabien bei St. Petersburg blieb. Durch seine Beteiligung am 8. russisch-türkischen Krieg 1877/78 an der Seite des Rußlands gewann Rumänien auf dem Berliner Kongreß 1878 die Souveränität vom Osmanischen Reich, verlor aber Südbessarabien erneut an den Zaren.

Der Zusammenbruch Österreich-Ungarns und des Zarenreichs im Ersten Weltkrieg gab Raum für die Entstehung Großrumäniens jedoch im Frieden von Trianon 1920: Sowjet-Rußland akzeptierte den Verlust Bessarabiens nicht und gründete 1924 östlich des Dnjestr die Autonome Sozialistische Region Moldawien, die bis zur abermaligen Annexion Bessarabiens in Erfüllung des Hitler-Stalin-Paktes 1940 die sowjetischen Ansprüche konservierte. Zur Sicherung der strategischen Schlüsselpositionen teilte Josef Stalin die Kriegsbeute 1940 neu: Das südliche Bessarabien mit Donau- und Dnjestrmündung und Nordmoldawien kamen zur Ukraine, während die neuentstandene Moldawische Sozialistische Sowjetische Republik den zuvor zur Ukraine gehörenden schmalen Streifen östlich des Dnjestr (Transnistrien) erhielt.

An Adolf Hitlers Seite zog Rumänien 1941 in den Heiligen Krieg zur Rückeroberung der verlorenen Gebiete, die jedoch im Friedensvertrag von Paris 1947 der UdSSR zugesprochen wurden. Deportationen, Hungersnöte, Zwangsrussifizierung (u. a. Verbot der lateinischen Schrift) und strenge Abschirmung von Rumänien blockierten eine wirkliche Integration in die Sowjetunion.

Eigenstaatlichkeit (seit 1991)

Im Zusammenbruch der Sowjetunion erklärte daher auch die Moldawische SSR ihre Unabhängigkeit (27. 8. 1991). Die Desintegration der UdSSR setzte sich im jungen Moldawien fort, das in drei Regionen zerfiel: Die ca. 150 000 turkstämmigen orthodoxen Gagausen erhielten 1994 Autonomie. Spannungsreicher ist der Konflikt Transnistrien, das unter dem Schutz der ehemaligen 14. sowjetischen Armee, für seine Unabhängigkeit als Dnjestr-Republik kämpft. Nachdem das rumänisch dominierte Moldawien nach 1991 zunächst die nationale Wiedervereinigung mit Rumänien anstrebte, entschied sich die Republik 1994 per Referendum und Verfassung für die Eigenstaatlichkeit und eine eigene moldawische Identität (Sprache, Hymne).

Diesen Post teilen
Repost0
5. August 2015 3 05 /08 /August /2015 10:12

http://www.totpal.ro/viorel-roman-moldo-valahii-si-scoala-ardeleana-un-dialog-vii/

Ioan Geana:

Amintiri si dezamagiri. Imi amintesc cu nostalgie ca, prescolar fiind in comuna natala, am primit un geamantan plin de carti cuprinzand colectii din „Aventurile submarinului Dox”, „Aventurile echipajului Dox”, „Aventurile lui Bil Cazon”, „Crimele Inchizitiei” si parte din "Colectia 15 lei" a romanelor lui Edgar Wallace, care mi-au permis sa acumulez un bogat bagaj de cunostinte, impresionandu-mi invatatorii si colegii inca din cl. I-a primara.

Bunicul mamei care vorbea patru limbi si era ruda cu preotul din comuna, mi-a dat o biblie si o carte de vise, ambele scrise in limba slavona si legate in coperti de lemn sculptat pe care le-am devorat cu aceeasi placere ca si pe actiunile lui Turkemada din crimele inchizitiei si visand sa ma fac preot, dar preot ortodox pentru ca in acele vremuri in Cornereva nu era niciun catolic.

Anii au trecut odata cu liceul, facultatea si viata dar gustul pentru citit a ramas fiind una din cele mai placute si constante preocupri ( cu derapajele periculoase spre internet ), constituind o sursa de inspiratie pentru atitudine si comportament.

In acest context pe parcursul anilor, alaturi de scriitori de renume ca Dickens, Maugham, Cronin, Knitel, Tolstoi, Feutwangher, Dostoievski, Sadoveanu, Petrescu, Preda etc., am citit si autori de lucrari s.f. precum Bradbury cu "Fahrenhait 451", Herbert cu "Dune", Wells cu "Masina timpului", Asimov cu "Robotii", Verne cu "20.000 de leghe sub mari", Deniken cu "Amintiri despre viitor" precum si preocupari pentru intelegerea inca de pe bancile scolilor a unor lucrari stiintifice de autori ca Galilei cu "Dialog despre cele două sisteme principale ale lumii", Newton cu "Principiile matematice ale filozofiei naturale", Leibnitz cu "Noua metodă de determinare a maximelor și minimelor, precum și a tangentelor", Planck cu teoria mecanicii cuantice si Einstein cu teoria relativitatii restranse si absolute, cei doi piloni ai fizicii moderne, Bohr cu "Teoria atomului și cunoașterii umane" baza teoretica a primei bombe atomice costruite la Los Alamos, Stephen Hawking cu "Istoria Timpului" si mai ales "Scurta istorie a timpului" a dezvoltat noi idei cu privire la relatia stiinta-divinitate si spatiu-timp,etc, etc., carti si autori care stau tristi si parasiti printre miile de volume din biblioteca personala.

Ajuns la o varsta la care putini din autorii enumerati au atins-o, incerc stari amestecate in care multe idei si notiuni se estompeaza, se sterg sau se confunda, in timp ce sentimente si stari ciudate, aparute aiurea si tarziu, domina acest puzzle de cunoastere si trairi, cu toate ca inteleg ca este o infinita prostie, vorba unui savant.

Constient de toate acestea ma intreb de ce mai epatez facand pe cozerul si scriu tot felul de tampito-teorii adresate unor persoane deosebite dar, posibil, dezamagite ca si mine si, ca urmare, dezinteresate, pentru ca eu sunt dezamagit de mine insumi, nemaisperand nici macar in intelegere, parafrazand doar pe doi mari generali, Scipio Africanul si Ion Antonescu,

Voua, fiinte simpatice si de exceptie nu va las nici macar cenusa neintelegerilor mele.

P.S. Mesaj scris intr-un moment necontrolat de revolta fata de o lume rea, neinteleasa si nedreapta in care ma simt ca o cuanta relativa intr-un univers bramburit, fara inceput si fara sfarsit in care nimic nu are sens, inclusiv un creator. Cu scuze pentru dezamagire si pentru timpul rapit.

Viorel Roman:

Incompatibilitatea dintre ortodoxo-comunism si occidentalismul Scolii Ardelene nu va fi vesnica, mai ales ca occidentalizarea lumii este implacabila, de aceea evolutia intelectulala descrisa de Dv poate fi definita ca a treia cale. Pe vremea conflictului dintre Lagarul ortodoxo-comunist si cel occidental s-a numit a treia cale la nivel de politica de stat. Blocul celor nealiniati era condus, mi se pare, de Tito, curent cu care cocheta si Ceausescu.

O retrospectiva.

La inceputul sec. 19, fii de boierii moldo-valahi la studii la Paris fara acces la teologia, lumea catolica se margineau la limba, cultura franceza, occidentala si la masonerie. Dupa 1859, Cuza vazand ca acesta cale a treia e insuficient pentru Principatul dependent de sultanul turc si patriarhul sau grec, opteaza pentru unirea cu Roma, dar boieri il exileaza si continua calea a treia: principe catolic german, cultura, stiinta occidentala, masonerie, occidentalizare secon hand. Asta a mers de bine de rau pana 1944, cand ortodoxo-comunistii au impus o dictatura de dezvoltare, pentru a ajunge din urma si a depasii occidentul. Adica a inlatura falia, Marea Schisma dintre ortodocsi si occidentali prin stiinta si tehnica, arta si cultura. Dar 1989 acest Lagar fara Dumnezeu se prabuseste fara ca refacerea unitatii crestine sa aibe apoi loc, asa ca boierii moldo-valahi isi incearca acum din nou norocul cu calea treia, cultura occidentala plus balcanism, mimentism, clientelism, nepotism, masonerie etc. si bineinteles denigrarea, periferizarea, exilarea Scolii Ardelene.

Intaleg din sfarsitul oarecum pesimist al mesajului Dv ca nu vedeti o iesire din acest cerc vicios si pagubos al politicii si culturii romanesti. Dar la constientizarea impasului in care se gasesc acuma cei mai saraci si oropsiti europenii, romanii, mai ales cei de dincole de Prut, dialogul nostru este fara indoiala o foarte mica contributie, modesta si desigur incompleta, dar perimteti-mi sa va reamintesc ca si la nivelul nostru de oameni obisnuiti, fara responsabilitatii social-politice este valabila maxima „Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.“ Cine lupta poate pierde, cine nu, a pierdut deja. (Bertolt Brecht)

Cu multumiri pentru acest dialog Sine ira et studio, raman cu cele mai bune ganduri al DV, vr

Diesen Post teilen
Repost0
4. August 2015 2 04 /08 /August /2015 14:57

Ma var si eu in vorba!


Eu si Nenea (asa i-a spus fiica mea si asa i-a ramas numele, desi este mai tanar ca mine) ne cunoastem din 1990, asa ca veti intelege dece mi-a transmis si mie dialogul cu dta. (inplinesc in curand 80 de ani, asa ca imi permit sa folosesc persoana 2 singular. Reciproca este pe deplin valabila).
Mi-a placut cum scrii, esti cult si ai mintea iute, asa ca un dialog cu dta imi va fi cert de folos. Nu stiu cum va fi pentru dta dar ai degetul pe buton si poti respinge usor orice comunicare cu mine daca ti se va parea nepotrivita sau inutila.
Eu nu am avut parte de multa scoala dar viata mi-a fost plina de experiente si invataminte. Petrecandu-mi multi ani in tratative cu sovieticii m-am format ca un negociator dur dar si serios, pentruca numai astfel obtineam atentia interlocutorilor si pe ici pe colo chiar si acceptul lor. Deci, de la inceput va declar ca scrierea mea nu este prea aleasa iar modul de abordare a problemelor este direct si uneori abrupt.
Dupa aceasta explicatie imi permit sa scriu opinia mea in problema Unirii cu Roma.

Daca luam in considerare situatia geo-politica a Romaniei, mie mi se pare ca intrebarile posibile si raspunsurile la ele pe tema “ Unirii” sunt relativ simple.
Noi romanii ne-am nascut si rezistam de multa vreme intr-un loc, in care nu ne putem izola iar dimensiunile tarii noastre nu ne permit sa-i oprim la granite pe cei care vor sa ne traverseze teritoriul sau chiar sa ne ocupe. Deci vrand nevrand, soarta noastra este sa ne alipim la una din marile vecinatati adica sa ne unim cu un stat mai puternic sau sa ne alipim la o uniune de state.
Aceasta intelegere este foarte importanta, pentruca cea mai periculosa atitudine este sa socotim ca noi ne putem conduce singuri, independenti, liberi si suverani. Nu am fost asa niciodata si nici nu vom fi vreodata. Pe oamenii politici, care sustin o astfel de cale, eu ii banui de prostie sau de reavointa. Ceausescu vorbea de independenta si suveranitate, gandindu-se la sine si nu la Romania, pe care a trecut-o in proprietatea familiei sale si a cercului de acoliti.
Cand Ceausescu urla de la toate tribunele despre independenta si suveranitate, eu constatam ca hotararile conducatorului in domeniul economic ne impingeau spre adancirea dependentei economice si energetice a Romanaiei fata de URSS. In timp ce declama independent si suveranitatea , Ceausescu ducea pana la paroxizm politica de industrializare practicata de URSS, care nu avea nici-o sansa de reusita intr-o tara relativ mica.Industria constructoare de utilaj petrolier, de nave fluviale, de vagoane de marfa, de masini de constructie, de mobile, perdele, confectii samd ajunsesera in ultimii ani anexe ale complexului industrial sovietic. Asa am ajuns intr-o situatie catastrofala. In 1989 aveam o industrie puternica DAR CARE NU SE PUTEA INTEGRA IN PIATA OCCIDENTALA SI NICI MACAR IN CEA RASARITEANA, ATAT CAT MAI RAMASESE DIN EA FARA URSS.
Industria noastra a fost construita la dimensiuni care depaseau puterea de absorbtie interna si, in mod paradoxal, dezvoltam noi capacitate de productie, care nu aveau debuseu in afara tarii. Aceasta este mare crima a lui Ceausescu, pentruca toata aceasta dezvoltare s-a facut prin pauperizarea populatiei. La aceasta idiotenie criminala din viata economica se mai adauga indobitocirea a milioane de romani, ca urmare a politicii sociale imbecile dusa dealungul a 2 decenii (anii ’70 si ’80).
Dupa 1989, industria a ajuns repede la fier vechi; au crescut importurile pentru a acoperii consumul intern si am amplificat datoria externa la un nivel fara precedent in istoria noastra.
Acestea au fost rezultatele politicii de independenta pana in 1989 si apoi inca 17 ani pana la aderarea la UE.

Cine i-a obligat pe guvernantii nostrii sa continue politicile imbecile din vremea anterioara?

Desigur ca occidentul este plin de lichele, de oameni capabili de orice josnicie cand este vorba de bani. Toti acesti “investitori” au venit si ne-au jefuit pentruca au avut spijinul lichelelor autohtone si s-au bucurat de toleranta unor guverne incapabile.

Incapacitatea romanilor de a fi independenti si suverani, asa cum s-a manifestat ea dupa 1945 am trait-o zi de zi, am facut parte din ea si, ca atare, nu am nici-o retinere sa o afirm. Deaceea resping vehement orice afirmatie care ar vrea sa induca ideia ca ne-am descurca mult mai bine daca ne-am conduce noi singuri. Bineinteles ca sunt gata sa-mi sustin opinia cu numeroase argument.

Despre aceasta perioada de 45 ani am judecati bazate pe experienta personala, traita in functii de raspundere in domeniul economic.

Dar nu pot ignora situatiile similare din perioadele anterioare anului 1945, despre care am citit opiniile multor romani cu inalta valoare intelectuala si care imi confirma sansele pierdute oridecate ori romanii au avut posibilitatea sa-si decida singuri calea de urmat.

Romanii au multe calitati dar o mare parte a lui este ignoranta, needucata si usor de manipulat. Deaceea, lichelele si jigodiile pun usor mana pe puterea politica si administrativa, batandu-si joc de interesele nationale.
In vremea lui Ceausescu nu puteai sa ai vre-o initiativa politica de valoare dar si in acele conditii erau mii de specialisti, care se straduiau si in mare parte reuseau sa administreze proprietatea de stat. Am trait printre ei si ii cunosc foarte bine. Bineinteles ca din cauza factorului politic distructiv, administrarea se caracteriza printr-un nivel inferior de eficienta.

Important era insa ca acel colos, denumit “economia de stat” era tinut in stare de functionare, somajul tinerilor era inexistent, problemele locative fusesera rezolvate, familiile aveau un venit minim garantat.

Acum, intreg Guvernul nu este capabil sa rezolve problem izolate si mult mai simple, cum sunt cele de la Oltchim, Exploatarile carbonifere si energetic de la Rovinari, Transporturile feroviare de marfa si multe altele.

Am insistat asupra asazisei independente si suveranitati, pentruca ea odata clarificata, in continuare dilema optiunii noastre este mai usoara.

Deci, daca nu stim si nici nu suntem lasati sa ne conducem singuri cu cine ar trebui sa ne aliem?

In cautarea raspunsului, pot fi abordate si aspectele orientarii religioase precum si rolul bisericii. Desigur ca am parerile mele si in aceste problem dar evit sa pasesc pe acest drum intrucat am constatat ca el este plin de foarte multe capcane, ambuscade si metereze ridicate dealungul a multe secole.

Mie imi este clar ca statele occidentale au beneficiat de sprijinul bisericii catolice, atat in partea nereformata, cat si in cea reformata, in educarea cetatenilor lor dealungul a multor secole.

Acum la inceputul mileniului al 3-lea, intrebarea care ne-a stat in fata a fost: Incotro sa o luam ? Spre Est sau spre Vest?

Spre est am mers impinsi de Armata Rosie si stim foarte bine ce am gasit acolo. Populatiile URSS si acum ale Rusiei sunt si mai ignorante decat noi romanii. Ele au déjà inscrisa in gena toate relele lumii asiatice. Acele populatii nu au cunoscut si nici nu inteleg ce este democratia, care sunt drepturile fundamentale ale omului, care este contractul social, cum se raporteaza cetatenii fata de statul lor etc, etc.

Ar fi fost un real bluestem sa o luam din nou pe aceasta cale.

Mai ramane Vestul, unde se realizeaza un urias experiment statal prin unirea a 29 de state avand indelungate istorii proprii.

In acest experiment, domina o singura religie: Crestinizmul propovaduit de biserici diferite.

Pentru accelerarea dialogului, Nenea foloseste termenii de Unire cu Roma, pe care nu-l explica indeajuns. Deaceea, reactiile sunt de multe ori negative.

Eu consider ca aceasta problema trebuie lasata in seama Bisericilor.

Pe mine ma preocupa soarta cetateanului roman, respectiv a copiilor si nepotilor mei.

Din acest unghi vazuta intrebarea, ma fericesc ca am aderat la NATO si la UE. Inca se fac mari greseli, cele mai multe imputabile guvernantilor nostrii dar oricat de incet mergem pe aceasta cale, au loc schimbari spre bine.

Ca argument final, evoc situatia ca cele mai mici progrese se fac in domeniile in care suntem suverani iar UE nu-si asuma responsabilitati. Am in vedere invatamantul, educatia si sanatatea.

M-as bucura sa acceptati dialogul. Asa cum am scris la inceput, sunt sigur ca mi-ar fi de folos.

Cu stima

Stancu stefan

Diesen Post teilen
Repost0
4. August 2015 2 04 /08 /August /2015 13:22

Ioan Geana:

Filozofia romano-marxist-socialist-ortodoxa, o conceptie amalgamata despre lume, l-a marginalizat pe Dumnezeu dar nu l-a scos din societate tot asa dupa cum nu erau sanctionati cei care nu divinizau progresul tehnico-stiintific si nu credeau in viitorul luminos al comunismului mai ales dupa 1964. Vezi A. Paunescu, T. Cocaria, I. Avram, M. Preda, Teoctist, I. Ursu, G. Pana, etc. pentru a nominaliza doar exemplele care-mi vin acum in minte din sutele si miile de intelectuali, directori, ministrii, muncitori, tarani si … activisti.

In acelasi timp nerevenirea la normalitate dupa momentul 1989 si mizeria care caracterizeaza in prezent intreaga viata sociala, politica, economica, morala si culturala din Romania are, dupa parerea mea, alte cauze principale mult mai adanci decat facerea sau nerefacerea unitatii crestine, care insa nu poate fi neglijata si cu atat mai mult, ignorata.

Sper sincer ca vizita papei Francisc in Romania sa fie de bun augur pentru poporul roman atat de vitregit, atat inainte de 1989 cat, mai cu seama, dupa 1989 datorita, in principal, necunoasterii si nerespectarii de catre occident - mai rau ca sovieticii - a demnitatii, aspiratiilor si valorilor sale in care oricat s-ar cauta simpatie pentru slavi, in general, si rusi, in special, nu se va gasi in afara de situatia in care se cauta motive pentru a ne legaliza rolul infam de colonie si a ne rapi si ce ne-a mai ramas daca o mai fi ramas ceva.

Domnule Geana,

pe baza conversatiei anterioare dintre d-ta si dl. Roman pregatisem un mail pe care vi-l anexez. In el prezint modul meu de abordare a problemei Unirii cu Roma. Cand sa-l trimit am gasit textul de mai jos, care imi este adresat si mie, ceeace ma obliga la un raspuns. Asa cum am scris in anexa, eu evit sa intru in disputa pe teme religioase. Ca urmare ma voi referi doar la ultimul aliniat, cuprinzand unele afirmatii, care in opinia mea sunt discutabile. Despre ce este vorba?

a) „poporul roman atat de vitregit, atat inainte de 1989 cat, mai cu seama, dupa 1989 datorita, in principal, necunoasterii si nerespectarii de catre occident - mai rau ca sovieticii - a demnitatii, aspiratiilor si valorilor sale“

Precizari:

-poporul roman este vitregit pentruca nu stie sa-si ia in maini soarta, accepta conducatorii dictatori si dupa 1989 alege sau tolereza o clasa politica mizerabila.

-nu este datoria Europei sa actioneze pentru prosperitatea poporului roman. In prezent UE incearca sa ne sprijine dar nu din datorie juridica sau morala, ci din interes, pentruca este constienta ca nu va rezista in timp daca nu-si asigura flancul sud-estic. Or, populatiile din aceasta parte a Europei nu pot ramane cu gradul de inapoiere de acum, in conditiile circulatiei libere in interiorul UE

-trebuie facuta o deosebire intre atitudinea cetatenilor si cea a institutiilor statale din occident. Ultimele au semnat cu noi numeroase acorduri si tratate, ne recunosc ca parteneri. Noi suntem aceia (precum Grecia) care ezitam in a respecta aceste tratate. In ce priveste cetateanul de rand din occident, impresiile lui sunt subiective si ele pot fi schimbate numai prin atitudini clare si fapte corecte.

-noi permitem sa plece in Europa cohorte de cersetori si hoti. Noi am hotarat sa inlocuim denumirea de tigan cu cea de rom, desi se suprapune cu numele nostru etnic. Cetatenii din occident ne cunosc prin acesti ambasadori, care ne-au creat o imagine deplorabila.

-in economia de piata este imposibil sa apelezi la criterii morale, sufletesti, de mila si indurare. In economia de piata, la fel ca in natura, pradatorii vaneaza indivizii mai slabi si ii devoreaza fara mila. Dece guvernele noastre nu stiu sau nu vor sa apere pe cetatenii romani si entitatile economice din Romania de acesti pradatori? Guvernele din celelalte tari europene, inclusiv foste membre ale Lagarului socialist, stiu sa o faca.

In ce priveste comparatia de atitudine intre Occident si Sovietici, cu un final favorabil ultimilor, sunt convins ca ea se bazeaza pe o necunoastere crasa a sovieticilor. Eu am negociat 19 ani cu inalti reprezentanti ai URSS si va asigur ca acestia ne tratau cu o mare desconsiderare si aversiune. Toate avantajele economice obtinute de la URSS le-am zmuls noi prin dibacie si santaj politic. Si ei erau interesati ca Romania - punte de legatura cu Bulgaria si cu Adraitica - sa ramana dependenta de ei.

Aceasta era pozitia institutiilor statale. Cat priveste pe cetateni ar fi bine sa aflati atitudinea Biserici Ortodocse Ruse fata de Biserica noastra, atitudine transmisa prin preotimea rusa mirenilor lor.

b) se cauta motive pentru a ne legaliza rolul infam de colonie si a ne rapi si ce ne-a mai ramas daca o mai fi ramas ceva.

Imi vine greu sa combat aceasta afirmatie. Prea multe erori in atat de putine cuvinte. Prea usor folosite fara temei cuvinte grele. Poate cu un alt prilej vom reveni asupra temei.

Cu stima, Stancu Stefan

Viorel Roman:

Iata care pot fi „cauzele principale mult mai adanci“ ale dezastrului natiunii romane:

Dupa Marea Schisma si esecul cruciatilor vine invazia mongola din sec. XIII, care-i obliga pe occidentali sa puna la poarta de est a Europei doua santinele, pe polonezi si pe romani, care in perioda interbelica pareau suficient de tari, dar au esuat in al doilea razboi mondial.

Dupa 1945 Moscova nu se putea baza pe catolicii polonezi, asa ca s-a aliat cu ortodoxo-comunistii moldo-valahi, au lichidat tot ceea ce era occidenatal in Transilvania, Maramures, Bihor, Banat, dupa care au demarat o modernizare fara occidentalizare, la care ati contribuit si Dv ca ing.

1973 Nicolae Ceausescu face o vizita papei Paul VI, care ii inmanreaza un Memoriu in care remarca ca Bisericile unite din Cehoslovacia, Ungaria, Jugoslavis si Bulgaria n-s interziste, ca in RSR, cu toate ca sunt in sfera de influenta a Moscovei. Vezi:

http://www.ziuaveche.ro/exclusiv-zv/dosare-ultrasecrete-exclusiv-zv/dosare-ultrasecrete-stenograma-convorbirii-dintre-ceausescu-si-papa-paul-al-vi-lea-256120.html/

Cu acest prilej nu numai ca nu l-a invitat pe papa Paul VI in tara si a desconsiderat Memoriului, Ceausescu s-au distantat si de a treia Roma, Moscova, voind sa faca din Bucuresti a patra Roma, ceea ce este inadmisibil in conditiile necesitatii refacerii unitatii crestine.

1978 Proiectul politic al lui Ceausescu esuiaza (vezi Ioan Talpes), polonezii cu papa Ioan Paul II preiau initiativa desfiintarii Lagarului ortodoxo-comunist. Urmeza un deceniu negru in Romania.

1989, ortodoxo-comunistii moldo-valahi insceneaza o Revolutie cu actori si regizori profesionisti, aleg omul Moscovei si Ion Ilescu continua politica duplicitara bine cunoascuta. Refuza a-l primi pe papa Ioan Paul II in tara, refuza retrocederea celor doua mii de bisericii Bisericii unite cu Roma. Tiganii devin romi roman romanes si incurajati de conationalli Iliescu, Nastase, Vanghelie abat atentia de la problema a romanilor, cu care sunt acuma confundati: Moscova sau Roma?

1999 Fara Iliescu la putere papa Ioan Paul II vine la Bucuresti si deschide porta UE romanilor.

2000 Speriati de popularitatea Fericitului Ioan Paul II ortodoxo-comunistii moldo-valahi il readuc la putere pe Iliescu, care blocheaza orientarea spre Roma. E firesc ca in aceste conditii occidentalii nu pot, n-au voie sa-i ajute pe ortodoxo-comunistii, altfel i-ar confirma in politica lor duplicitara. Nu occidentalii fac din Romania o colonie, ci moldo-valahii tarae dupa ei de un mileniu lanturile grele ale duhovniciei si soborniciei moscovite si constantinopolitane. De cate ori nu le-a dat Roma in acest rastimp o mana de ajutor si ei cand s-au vazut cu sacii in caruta le-a intors spatele? Vzi anul: 1600, 1700, 1859, 1918, 1973, 1999, 2007.

2015, presedintel Klaus Iohannis il invita pe papa Francisc in tara, de rezultatele vizitei va depinde viitorul modernizarii si emanciparii Romaniei. Vor intalege oare moldo-valahii necesitatea unei sinteze cu Scoala Ardeleana, necesitatea dialogului, unirii cu Roma?

Mult stimate domnule Geana,

imi permit sa va scriu, fiind si eu unul din destinatarii scrierilor domnului Viorel Roman. Nu ma pot numi nici macar "coseur", nu pot intra in conversatie sau polemici, dar citesc cu interes cele trimise de domnul Roman. De data asta imi permit sa relatez doar cele traite de mine si poate indirect, aceste randuri vor fi un raspuns la una din intrebarile domniei voastre:

In epoca comunista mergeam destul de des din localitatea in care locuiesc, la Timisoara. Statia de autobus era aproape de Domul catolic din Piata Unirii si intram aproape de fiecare data in Dom. Dupa felul in care oamenii se inchina, iti poti da seama, carei religii ii apartin. Nu arareori intrau ortodocsi in acest Dom. Eu cred, ca omul simplu, omul de rand, omul cu adevarata credinta in Dumnezeu, realizeaza, ca nu religia conteaza, ci CREDINTA! Aceste probleme si le pun cei de sus si nu oamenii de rand.

Totusi, inca un fapt: satul in care locuiesc a fost populat in proportie de 80% de etnici germani. Inainte biserica lor era plina si in duminicile de peste an, dar mai ales de sarbatori. Dupa emigrarea lor, biserica era aproape goala. Un gest impresionant facut de preotul ortodox din localitate: de Sfintele Pasti (catolice) a propus credinciosilor ortodocsi sa participe la Slujba de Inviere. Biserica a fost iar plina!

Cu cele mai sincere urari de bine, Doina Stoia-Osorheian (pensionara)

Diesen Post teilen
Repost0
3. August 2015 1 03 /08 /August /2015 22:16

Ioan Geana:

Pe masura descoperirii de noi tehnici si tehnologii in domeniul arheologiei, stiinta se confrunta cu tot mai multe mistere a caror dezlegare, bazata pe ultimele descoperiri, incearca sa o dea savanti ca prof. Foster Gable & comp. care nu sunt scriitori de romane s.f. ca Jules Verne, Isac Asimov, Erik von Deniken,etc. In context, toate religiile par să promoveze povesti similare dandu-le insa explicatii si interpretari de natura divina, dar divinitatea insasi este contestata, discutata si interpretata de oameni ca Newton, Einstein, Bohr, Planck, Hawking, etc.

In prezent multi considera ca religia a fost si este inca folosită pe post de tehnică de manipulare și menținere în obscurantism și prostie a întregii umanităţi, fiind de bun augur noile orientari ale Vaticanului si ale Papei Francisc privind unele dogme catolice menite sa conduca la liniste, progres si buna stare in lume.

In aceste conditii, cine si de ce isi mai dorește ca omenirea să nu afle adevărul ?

Viorel Roman:

In afara adevarului nu suntem liberi, de aceea suntem obligati sa-l cautam. Ceea ce nu-i usor pentru ca numai aparent avem un adevar al credintei si altul al stiintei.

Profetii israeliti si filozofii greci au pus bazele credintei si ratiunii. Profetii credeau in Dumnezeu, pe cand filozofii credea in ratiune, dupa ei miturile, religia era o tehnică de menținere în obscurantism și prostie, dupa cum formulati Dv. Am observat ca multi ing. inclina spre filozofia lui Platon. Am analizat succint pe trei pagini acest subiect in articolul „Credinta si ratiunea“, care se bucura de interes, dovada ca tema e de mare actualitate. Vezi:

http://www.viorel-roman.ro/articol_big.php?id=363&pg=1

http://prodiaspora.de/index.php/eseuri/8620-viorel-roman-credin-i-raiune

http://www.asiiromani.com/sens-giratoriu/13319-credinta-si-ratiune.html

http://www.armoniiculturale.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2297:viorel-roman-credin-i-raiune&catid=422:evenimente&Itemid=53

http://www.observatorul.com/Default.asp?action=articleviewdetail&ID=11614

http://www.clipa.com/a4107-Credinta-si-ratiunea.aspx

http://www.revistasingur.ro/altele/8024-viorel-roman-credinta-si-ratiunea

http://melidoniumm.wordpress.com/2012/07/22/viorel-roman-credinta-si-ratiune/

http://www.scribd.com/doina_dragut Revista Constelatii diamantine, Craiova, anul III, nr. 7(23)/2012

p { margin-bottom: 0.25cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); line-height: 120%; }p.western { font-family: "Liberation Serif","Times New Roman",serif; font-size: 12pt; }p.cjk { font-family: "Droid Sans Fallback"; font-size: 12pt; }p.ctl { font-family: "FreeSans"; font-size: 12pt; }a:link { }

Moldo-valahii si Scoala Ardeleana. Un dialog (V.)

Ioan Geana:

Pe masura descoperirii de noi tehnici si tehnologii in domeniul arheologiei, stiinta se confrunta cu tot mai multe mistere a caror dezlegare, bazata pe ultimele descoperiri, incearca sa o dea savanti ca prof. Foster Gable & comp. care nu sunt scriitori de romane s.f. ca Jules Verne, Isac Asimov, Erik von Deniken,etc. In context, toate religiile par să promoveze povesti similare dandu-le insa explicatii si interpretari de natura divina, dar divinitatea insasi este contestata, discutata si interpretata de oameni ca Newton, Einstein, Bohr, Planck, Hawking, etc.

In prezent multi considera ca religia a fost si este inca folosită pe post de tehnică de manipulare și menținere în obscurantism și prostie a întregii umanităţi, fiind de bun augur noile orientari ale Vaticanului si ale Papei Francisc privind unele dogme catolice menite sa conduca la liniste, progres si buna stare in lume.

In aceste conditii, cine si de ce isi mai dorește ca omenirea să nu afle adevărul ?

Viorel Roman:

In afara adevarului nu suntem liberi, de aceea suntem obligati sa-l cautam. Ceea ce nu-i usor pentru ca numai aparent avem un adevar al credintei si altul al stiintei.

Profetii israeliti si filozofii greci au pus bazele credintei si ratiunii. Profetii credeau in Dumnezeu, pe cand filozofii credea in ratiune, dupa ei miturile, religia era o tehnică de menținere în obscurantism și prostie, dupa cum formulati Dv. Am observat ca multi ing. inclina spre filozofia lui Platon. Am analizat succint pe trei pagini acest subiect in articolul „Credinta si ratiunea“, care se bucura de interes, dovada ca tema e de mare actualitate. Vezi:

http://www.viorel-roman.ro/articol_big.php?id=363&pg=1

http://prodiaspora.de/index.php/eseuri/8620-viorel-roman-credin-i-raiune

http://www.asiiromani.com/sens-giratoriu/13319-credinta-si-ratiune.html

http://www.armoniiculturale.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2297:viorel-roman-credin-i-raiune&catid=422:evenimente&Itemid=53

http://www.observatorul.com/Default.asp?action=articleviewdetail&ID=11614

http://www.clipa.com/a4107-Credinta-si-ratiunea.aspx

http://www.revistasingur.ro/altele/8024-viorel-roman-credinta-si-ratiunea

http://melidoniumm.wordpress.com/2012/07/22/viorel-roman-credinta-si-ratiune/

http://www.scribd.com/doina_dragut Revista Constelatii diamantine, Craiova, anul III, nr. 7(23)/2012

Dictatura de dezvoltare marxist-leninista l-a scos pe Dumnezeu din societate, iar in locul Lui era celabrat, divinizat Progresul tehnico-stiintific si sanctionati cei care nu credeau in viitorul luminos din comunism. Asta a deformat grav societatea fara liberatea cuvantului sau de miscare, asa ca si dupa 1989 revenirea la normalitate e mai dificila decat s-a presupus, pentru ca refacerea unitatii crestine n-a avut lor. Vedeti pretutindeni o criza, o nemultumire, o lehamite quasi generalizata.

In aceste conditii vitrege venirea papei Fancisc in Romania este un moment crucial pentru toti romanii si ma bucur ca ati sesizat si Dv acest lucru.

Diesen Post teilen
Repost0
3. August 2015 1 03 /08 /August /2015 10:15

Mult stimate domnule Geana,

imi permit sa va scriu, fiind si eu unul din destinatarii scrierilor domnului Viorel Roman. Nu ma pot numi nici macar "coseur", nu pot intra in conversatie sau polemici, dar citesc cu interes cele trimise de domnul Roman. De data asta imi permit sa relatez doar cele traite de mine si poate indirect, aceste randuri vor fi un raspuns la una din intrebarile domniei voastre:

In epoca comunista mergeam destul de des din localitatea in care locuiesc, la Timisoara. Statia de autobus era aproape de Domul catolic din Piata Unirii si intram aproape de fiecare data in Dom. Dupa felul in care oamenii se inchina, iti poti da seama, carei religii ii apartin. Nu arareori intrau ortodocsi in acest Dom. Eu cred, ca omul simplu, omul de rand, omul cu adevarata credinta in Dumnezeu, realizeaza, ca nu religia conteaza, ci CREDINTA! Aceste probleme si le pun cei de sus si nu oamenii de rand.

Totusi, inca un fapt: satul in care locuiesc a fost populat in proportie de 80% de etnici germani. Inainte biserica lor era plina si in duminicile de peste an, dar mai ales de sarbatori. Dupa emigrarea lor, biserica era aproape goala. Un gest impresionant facut de preotul ortodox din localitate: de Sfintele Pasti (catolice) a propus credinciosilor ortodocsi sa participe la Slujba de Inviere. Biserica a fost iar plina!

Cu cele mai sincere urari de bine,

Doina Stoia-Osorheian

(pensionara)

Diesen Post teilen
Repost0
2. August 2015 7 02 /08 /August /2015 14:26

Ioan Geana:

Multumindu-va pentru competenta si eleganta lectie de istorie si tinand seama de faptul ca in urma cu multi ani prof. N. Parhon, nepotul acad. C.I.Parhon, intr-o discutie cu o terta persoana m-a apreciat ca un desavarsit cozeur, respectiv genul de om care stie foarte putine despre foarte multe, profitand de bunavointa Dvs. si fara a va rapi din timp, imi permit sa exprim cateva nedumiri, respectiv :

1 - Mihai Viteazu a fost decapitat deoarece nu a reusit sa refaca unitatea spirituala a muntenilor, ardelenilor si moldovenilor ?

2 - Ortodocsi romani din Transilvania descopera originea latina a neamului numai ca urmare a unirii cu Roma ?

3 - De ce Bogdan Petriceicu Hasdeu in articolul "Perit-au Dacii" din 1860 clama exagerarile si erorile Scolii ardelene si a urmasilor si discpolilor ei ?

4 - Admitand ca unirea cu Roma ar fi avut loc, A.I.Cuza nu ar fi fost detronat si s-ar fi reusit atunci realizarea Romaniei Mari ?

5 - Daca B.O.R. ar fi fost unita cu Vaticanul, arbitrajul de la Viena din 30 aug. 1940 nu ar fi avut loc tinand seama si de relatiile lui Mussolini si Hitler cu Sfantul Scaun ?

6 - Daca B.O.R. s-ar fi numit B.C.R., Churchill ar fi scris in celebrul sau bilet la intelegerea de la Yalta din febr. 1945, Romania 10% URSS si 90 % Aliatii si Grecia 90% URSS si 10% Aliatii si tot balamucul celor 70 de ani care au urmat in Romania, si nu numai, ar mai fi avut loc ?

Cu respec, I. Geana

Viorel Roman:

exact aceleasi intrebari fundamentale mi le-am pus si eu si iata la ce concluzii am ajuns:

1 - Mihai Viteazul era deasupra spiritului vremii in care a trait. Sfinta Liga condusa de Papa Clemens VIII si Imparatul Rudolf II l-a primit pe Mihai cu bratele deschise in Liga si l-au indemant sa paraseasca ierarhia soborniciasca straina de neam si sa revina in tabara occidentalilor. Unificarea Transilvaniei cu Tara Romaneasca si Moldova sub auspiciile papei n-a durat pentru ca Mihai Viteazu nu a mers pe linia Romei. Acest refuz si orientarea lui subversiva spre Moscova si Constantinopol i-au fost fatale. A fost ucis de un general al Sfintei Ligi, iar ortodocsii au recazut apoi din nou in servitudinea orientala, dezmembrati in mai multe provincii, complet dependente de straini. Din aceleasi considerente si dupa aproape acelasi scenariu, acest destin tragic l-au avut dupa Mihai Viteazul, Tudor Vladimirescu, Ion Antonescu si Nicolae Ceausescu, chiar daca asasinii au fost, pentru primul din tabara greceasca si pentru ultimi doi, mina lunga a Moscovei. Aspiratia romanilor de a revenii in civilizatia latina, de care au fost izolati de greco-ptavoslavnici, este contracarata cu succes de Constantinopol si de "a treia Roma", Moscova. Tranzitia, reforma, reintegrarea din zilele noastre in structurile euro-atlantice nu se deosebesc de eforturile lui Mihai Viteazul, chiar daca limbajul nostru este mai sofisticat si mijloacele propagandei raspindesc o ceata mai densa, peste un adevar elementar. Dilema romanilor este simpla si mereu aceiasi - Moscova sau Roma? Spre cine ne orientam? Mai ales in vremuri de restriste. Incercarile de a trage de timp, de a folosi intermediari dubiosi, tinte false si chiar de a folosi duplicitatea bizantina pentru a eluda optiunea noastra fundamentala duc cu necesitate spre dezastre nationale si moartea conducatorilor.

2 - Asa este, Biserica unita cu Roma, Scoala Ardeleana a formulat programul de emancipare sociala si nationala. Cronicarii moldoveni sub influenta Cracoviei romano-catolice sunt oarecum premergatori, dar n-au putut ajunge la nivelul Scolii Ardelene, fiind suspusi secole de a randul Sultanului musulman turc si patriarhului sau grec, fara a lua in considerare imbratisarea inabusitoare a Tarului rus, protectorul tuturor ortodocsilor si in zilele noastre.

3 - Bogdan Petriceicu Hasdeu merge pe linia catolicismului polonez, mult mai generos fata de moldoveni (nu i-a ocupat militar militar niciodata) decat ungurii, care i-a ocupat militar pe ardeleni, maramureseni, bihoreni, banateni si terorizat, maghiarizar secole de a randul. Chiat si azi UDMR se simte superior ortodocsilor si e mereu la guvernare in alianta cu ortodoxo-comunistii moldo-valahi, uniti in cugent si simtiri inpotriva Bisericii unite cu Roma, inpotriva emanciparii, occidentalizarii neamului. Intrarea in Europa, dupa Bucuresti & UDMR, trece prn Budapesta, se face prin maghiarii catolicizati, occcidentalizati, care au misiunea apostolica de ai readuce la Roma pe schismatici. De fapt ei vor maghiarizarea ortodocsilor, nu emanciparea si occidentalizarea lor.

4 - Cuza si Kogalniceanu erau, ca Mihai Viteazul, deasupra spiritului vremii in care au trait. Chiar reprezentatii Romei au fost depasiti de viziunea, oferta moldo-valahilor, dupa 1860. Pe de alta parte ortodocsii moldo-valahi au optat printr-un puci pentru masonerie, curente culturale occidentale, frantuzesti si dinastie germana. Asa s-au perpetuat pana in zilele noastre duplicitatea, clientelismul, nepotismul si coruptia de la Bucuresti. Furtul si minciuna ca forme de protest legitime.

5 - Intr-adevar daca Romania Mare era unita cu Roma, cum spera Adunarea de la Alba Iulia si Blaj, daca s-ar fi format o mare dioceza romana, arbitrajul celor doi romano-catolici Adolf Hitler si Mussolini n-ar fi fost atat de lejer in a decide soarta unui popor frate de la periferia Sfantului Imperiu Roman. Sfantul Parinte ar fi avut cu singuranta un cuvant greu de spus. Fiind insa vorba de ortodocsi dependenti, duplicitari, orientati spre Moscova si Constantinopol, Dikatul dela Viena a fost acceptat de toata lumea fara probleme, dupa cum bine stiti.

6 - Acelasi lucru este valabil si pentru intelegerea de geambasi dintre Churchill si Stalin. Ei nu sunt criminali numai pentru ca au castigat razboiul. Trebuie sa intelegem, acceptam, char daca este dificil dupa indobidocirea cu larg caracter de masa a poporului de catre ortodoxo-comunistiii moldo-valahi. Ortodocsii n-au facut parte din Sfantul Imperiu Roman, n-au apartinut de Roma, n-au fost niciodata parte din occident si nu sunt nici azi, de facto, subiect de drept (vedeti nivelul lor de trai si falimentul cronic greco-ortodox), ci toletati, dupa cum e foarte usor de observat in destinele tragice ale eroilor neamului Mihai Viteazul, Tudor Vladimirescu, Alexandru Cuza, Ion Antonescu, Nicole si Elena Ceausescu, quasi tragi-comice ale presedintilor duplicitari ortodoxo-comunisti moldo-valahi Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Basescu si a prim-ministrilor infractori Adrian Nastase si Victor Ponta.

Ar mai fi multe de spus, oricum, mi-a facut o mare placere sa constat ca de o parte si alta a Cortinei de Fier, sau azi de Argint, ne preocupa de fapt aceleasi chestiuni fundamentale.

De aceea va multumesc din inima si va sunt recunoscator pentru acest dialog de la distanta.

Pe curand, Al DV, vr

Diesen Post teilen
Repost0
1. August 2015 6 01 /08 /August /2015 12:32

Ioan Geana:

Lecturand materiale documentate si interesante trimise de Dvs., scrierile gen. Ioan Talpes, alte documente secante ori tangente temei abordate, inclusiv un fel de minisondaj printre rude, prieteni si cunostinte pe aceeasi tema, am incercat o ordonare a propriilor neclaritati/idei care dupa unii ne apartin dupa altii, nu, si m-am oprit la cateva dintre care :

1.A facut cineva sau ceva un sondaj, un calcul sau macar o apreciere despre cati din cei 2,2 mil. de crestini din care 1,1 romano-catolici o,8 protestanti si o,3 ortodoxi si monofiziti, sunt de acord sau nu, cu unificarea ori, cel putin, interesati de aceasta actiune ?

2.A facut cineva sau ceva o apreciere privind locul pe are l-ar ocupa aceasta actiune , pe o scara de 1 la 10, in topul marilor probleme care confrunta omenirea ?

3.Au fost facute studii privind impactul de/la nivel geo/macro in toate domeniile, pe care l-ar produce aceasta actiune ?… si lista intrebarilor ar putea continua, mai ales ca, spre ex., la Conciliul II din 1962-65 s-au elaborat si adoptat 16 documente, numar care va fi depasit cu mult in cazul in care s-ar studia toate implicatiile unificarii.

Este posibil ca aceste date sa existe si datorita modestiei surselor mele de informare sa nu le cunosc, situatie in care as multumii daca mi s-ar indica, mai cu seama ca din 100 subiecti sondati a rezultat ca doar 11 par a fi interesati de problema.

In In avion, Papa Francisc a fost rugat de către jurnalistul rus Alexey Bukalov (şeful biroului din Roma al ITAR-TAS) să comenteze celebrarea a 1025 de ani de la creştinarea Rusiei. Răspunsul este un discurs admirativ tocmai asupra „tradiţionalismului“ care în spaţiul românesc este blamat: „Bisericile ortodoxe au păstrat Liturghia originală.

Ei (ortodocşii – n.a.) au păstrat-o, o cântă, Îl adoră pe Dumnezeu.

Noi ne-am pierdut puţin simţul adorării Lui.

Ei Îl cinstesc pe Dumnezeu şi Îi cântă cântece de preamărire fără să ţină seama de timp.

Într-o zi, vorbind despre Biserica occidentală, mi s-a spus ‹‹ex Oriente lux, ex Occidente luxus››. Adică din orient provine lumina iar din occident societatea consumului şi a bunăstării care a făcut atâta rău.

În schimb, ortodocşii au păstrat frumuseţea a lui Dumnezeu în centru. Avem atâta nevoie de aerul proaspăt al orientului şi de această lumină pe care o emană!“

Bergoglio ( viitorul Papa Francisc I ) : Un iezuit foarte inteligent obişnuia să spună un fel de banc despre un tip care alerga cerând ajutor. Cel care îl urmărea era un asasin? Un hoţ? Nu… Era un mediocru cu putere. Într-adevăr, vai de cei aflaţi sub un mediocru cu fumuri. Când unui mediocru i se urcă fumurile la cap şi i se dă şi un strop de putere, vai de cei care depind de el. Tata îmi spunea întotdeauna: „Salută-i pe oameni când urci pentru că îi vei găsi când vei coborî. Nu ţi-o lua în cap.“ Autoritatea vine de sus; cum e folosită este cu totul altceva. (...) Oamenii Bisericii au ambiţii, există — în mod regretabil — păcatul carierismului. Suntem umani şi suntem tentaţi, trebuie să fim foarte atenţi şi să păstrăm miruirea pe care o primim fiindcă este un dar de la Dumnezeu. „Feliile de tort“ ale puterii, care au existat şi continuă să existe în Biserică, se datorează condiţiei noastre umane. Dar în acel moment încetezi să mai fii un ales întru slujire şi devii un individ care alege să trăiască aşa cum vrea şi se amestecă în murdăria interioară.

Cu alese sentimente, Ioan Geana

Viorel Roman:

Biserica ortodoxa e subordonata, in simfonie cu puterea laica, care le plateste salarii, finanteaza Catedrala Mantuirii Neamului.

Biserica romano-catolica a denuntat dupa Marea Schisma 1054 aceasta subordonare si e in relatii de egalitate, contractuale cu puterea laica. Vezi Concordatul.

Probabil de aceea ortodocsii moldo-valahi vad in unirea cu Roma o subordonare fata de Papa, ca fata de Sultan, Tar, Secretar General al PCR, nu de contract intre frati, egali. Mai ales ca ei vad in contract, concurenta, capitalismu o lezare a dragostei care trebuie sa existe intre fratii crestini.

Daca ar fi sa luam in considerare voce poporului, sondajele la care va referiri, este usor de observat ca trei-patru milioane de ortodocsi s-au pus sub protectia Patriathul Occidentului, traiasc in UE. Cei care vor sa munceasca sub Putin, seful Bisericii Ruse si protectorul tuturor ortodocsilor este infim.

Asta nu inseamna ca ortodoxia nu este cealalata fata a aceleasi monede, de care are mare nevoie crestinismul occidental, dupa cum bine ati obervat la papa Francisc.

1999 la venirea Fericitului papa Ioan Paul II la Bucuresti am publicat o carte „De la Ram la Roma“ la Bucuresti, care s-a bucurat de aprecierea chiar a Fericitului, probabil pentru ca am schitat cateva coordonate ale istoriei, cum au ajuns moldo-valahi in lanturile grele ale soborniciei si duhovniciei moscovite si constantinopolitane si cum s-au emancipat ei prin Biserca Unita, Scoala Ardeleana.

Acum lucrez la o nou carte, „Romania 2015. Papa Francisc in Romania“, care e mai bine zis, continuarea celei de mai sus, cu consideratiile mele si ale criticilor mei, din ultimi 15 ani.

Interesul DV ma bucura si incurajeaza sa va prezin mai jos o sinteza a milenarii problematicii:

Apropiata vizita a papei in Romania ne obliga sa trecem in

vedere evolutia modelelor romanilor, cel ortodox modo-valah

si cel unit cu Roma, latinist, al Scolii Ardelene. Carpatii despart

orientul de occident atat fizic, cat si spiritual, social-politic.

1054 Marea Schisma. Constantinopolul si Roma se

anatemizeaza reciproc.

1214 Cruciatii refac pentru scurt timp unitatea crestina.

8Papa Francisc in Romania

1439 Imparatul Bizatului si papa de la Roma refac la Conciliul

de la Florenta unitatea crestina, dar Constantinopolul cade sub

turci si Luther face reforma.

1600 Mihai Viteazul adera la Liga Crestina a Sfantului Imperiu

Roman condusa de papa, reface unitatea nationala, dar cea spiritual

esuieaza si e decapitat.

1700 Ortodocsii romani din Transilvania se unesc cu Roma,

descopera astfel originea latina a neamului si Scoala latinista,

Ardelena formleaza Programl de emancipare nationala, care intra

in conflict cu atat cu maghiarii, cat si cu greco-slavii din Tarile

Romane.

1859 Alexandru Cuza uneste Moldova cu Munteania. Unirea

cu Roma esuiaza.

1918 Romania Mare este visul implinit al lui Mihai Viteazul,

Cuza si nu in ultimul rand al Scolii Ardelene. Unirea cu Roma

esuiaza / Romania Mare se dezmembreaza.

1948 Biserica unita cu Roma e integrata in Biserica moldo-

valaha. Modelul de viata occidental e interzis, cel ortodoxo-

comunist modo-valah devine dictatorial pana in anul 1989.

1962-65 In vremea Conciliului de la Vatican, papa Paul VI s-a

intalnit cu patriarhul ortodox Athenagoras (aroman) si au revocat

decretele de excomunicare. Un Sinod Ortodox nu a avut loc, totusi

ridicarea anateimei a generat o destindere in Lagarul ortodoxo-

comunist, care sub Mihail S. Gorbaciov si Fericitul Ioan Paul II s-a

incheiat cu renuntarea la marxism-leninism si la Cortina de Fier.

1973 Nicolae Ceausescu este in vizita la papa Paul VI, care

il asigura de sprijin si ii inmaneaza un memoriu legat de soarta

Bisericii unite. (anexe) Dupa un deceniu de bunstarea, cand a iesit

la iveala reaua credinta a Dictatorului, e lichidat.

1989 Dupa desfiintarea Lagarului moscovit si a Cortinei de

Fier, Biserica unita cu Roma este tolerata, bisericile si bunurile

nu sunt insa retrocedate. Modelul moldo-valah incearca sa

9Viorel Roman

domineTransilvania si Banatul cu ajutorul maghiarilor / UDMR.

1991 Ion Iliescu, reprezentant al curentului ortodoxo-comunist

moldo-valah merge in vizita la Ferictul Ioan Paul II la Roma, dar

refuza sa-l primeasca in Romania.

1999 Emil Constantinescu il invita la Bucuresti si Fericitul

Ioan Paul II este primit calduros de sute de mii de credinciosi, care

scandeza UNIRE, UNIRE. Aderarea Romaniei la UE/ NATO, la

civilizatia occidentala devine apoi realitate.

2013 Traian Basescu este primit la Roma de papa Benedict

XVI.

2015 Klaus Iohannis il invita pe papa Francisc. Climatul in

care va avea loc aceasta vizita in ajunul Marelui si Sfantului Sinod

Panortodox si a Anului Sfant la Roma :

Papa Francisc a lansat la Istanbul un apel ferm pentru unitatea

Bisericilor Catolică și Ortodoxă, despărțite de un mileniu, arătând

că victimele războaielor și tinerii cer ca acest pas istoric să fie

făcut.

„Singurul lucru pe care îl dorește Biserica Catolică și pe care îl

urmăresc ca Episcop al Romei (...) este comuniunea cu Bisericile

Ortodoxe”, a asigurat Suveranul Pontif într-un mesaj citit în fața

Patriarhului Ecumenic al Constatinopolului, Bartolomeu I, după

ce au participat împreună la o liturghie.

De o importanță excepțională în mesaj este faptul că Papa a

ținut să sublinieze că nu există nici o pretenție din partea catolicilor:

„Biserică Catolică nu dorește să impună nici o condiție, în afara

celei a profesiunii de credință comune. Suntem gata că să cautăm

împreună modalitățile prin care să garantăm unitatea necesară a

Bisericii în condițiile actuale.”

Francisc și-a continuat mesajul istoric: „În lumea de astăzi se

ridică cu putere voci pe care nu putem să nu le auzim și care cer

Bisericilor noastre să-și asume până la capăt condiția de discipoli

ai Domnului nostru Iisus Hristos”.

Cu multumiri pe scrisoare din 31 iulie, si cele mai bune ganduri, pe curand, al DV

Diesen Post teilen
Repost0
30. Juli 2015 4 30 /07 /Juli /2015 23:03

Stimate D-le prof. dr. Viorel Roman,

Ma simt onorat de atentia acordata stangaciului meu mesaj si imi permit ca in stilul caracteristic sa-mi exprim unele nedumeriri si pareri, cu scuzele de rigoare pentru erori si inadvertente.

Am inteles, atat cat am inteles, din articolele citite ca o parte insemnata din eforturile Dvs. au fost si sunt orientate spre realizarea unui tel nobil pe care l-a initiat si pentru care a militat Preafericitul Papa Ioan Paul al II-lea, idee la care au aderat mai multi intelectuali de valoare din Romania printre care si I.P.S. Nicolae, Mitropolitul Banatului.

Nu dispun de cultura si mijloacele necesare pentru a fi o voce in domeniu dar d.p.m.d.v. ideia unificarii celor doua biserici, Catolica si Ortodoxa, este salutara pentru toti crestini si nu numai, asa cum am discutat si la Baile Herculane.

Imi dau seama ca in fata realizarii acestui tel care ar rezolva multe din problemele care preocupa omenirea in confruntarea ei cu atatea vicisitudini printre care politicile de globalizare si efectele lor nu pot fi neglijate, sunt multe alte piedici si impedimente.

Asa cum am scris mai sus, neavand capacitatea necesara pentru o abordare mai de doame ajuta, am sa ma limitez la un singur aspect minor dar care se incadreaza in aceasta problematica.

Spre exemplu "Daca reusea puciul parlamentar din 2012 si Iliescu / Ponta reveneu la Putere 2014, orientarea ortodoxo-comunista moldo-valahi era evident euroasiatica" ca sa va citez, mi se pare cel putin discutabila deoarece cunoscand o parte din cei implicati cred nu exista motive pentru a-i suspecta de asemenea orientari iar cantecele de sirena ale Monicai Macovei si Traian Basescu & comp nu ar trebui sa se bucure de credibilitate, macar in comparatie cu acad. Dinu Giurescu, Dan Berindei, prof. Ilie Serbanescu si multi altii.

In acest context imi permit sa cred ca daca occidentul ar renunta la ideia proasta a colonizarii Romaniei cu orice pret si in orice conditii, respectand parerile, doleantele, aspiratiile si demnitatea unui popor care nu este de ici de colo, toata lumea ar fi castigata, inclusiv cauza pentru care militati.

Cu scuze, daca am deranjat, cu aceleasi sentimente de stima si consideratie,

Ioan Geana

Iubite confrate, mult stimate domnule dr. Geana,

nu noi ne alegem IDEEA, ci ea ne subjuga pe noi, EA ne biciuieste spre arena, ca sa luptam pentru EA ca gladiatori.

Asa a sintetizat Henrich Heine in sec. 19, ceea ce ni se potriveste si noua, stangaci gladiatori pentru ideea emanciparii neamului in sec. 21, in arena uramasilor legiunilor pierdute la Dunarea de Jos.

D-ul presedinte Ion Iliescu este ca si Dinu Giurescu, Dan Berindei, Ilie Serbanescu, reprezentant al curentului ortodoxo-comunist moldo-valah potrivnic Unirii cu Roma. El a impiedicat cat a putut venirea Fericitului Ioan Paul II la Bucuresti si cand s-a vazut succesul vizitei, a fost imediat reales a treia oara, ilegal, de aceiasi potrivnicii dialogului cu Roma.

Am fost la Blaj la aniversarea a 250 de ani de scriere romaneasca. Presedintele Iliescu si prim-ministru sau Nastase au fost asteptati degeaba. Ei fiind tigani romanes romi s-au lasat usor instrumentalizati de fundamentalisti moldo-valahi, care vor ca modelul lor de viata sa fie urmat de toti romanii si romii romanes, nu de modelul occidental al Scoalii Ardeleane. Aici e marul discordiei: Moscova sau Roma? Orient sau Occident?

Am motive sa ma indoiesc de orientarea pro-ocidentala a Partidei ortodoxo-comuniste PMR, PCR, FSN, PSDR, USL, PC si a conducatorilor Iliescu / Nastase / Ponta. D-na Monica Macovei este de partea cealalalta a baricadei, pentru Roma, pentru occident. Nu euroasia!

In ceea ce priveste (neo)colonialismului occidental din Romania, idee raspandita de catre aceiasi ortodoxo-comunisti moldo-valahi duplicitari prin definitie, care au dus tara de isbeliste, adica de Partidul d-lui Iliescu si a prim ministrilor sai infractori, dati-mi voi sa va prezint o recenzia a carti lui Ioan Talpes de la Toplet;

http://www.ziarulromaniamare.ro/breviarul-marelui-hidalgo-3/

http://www.ziarulnatiunea.ro/2011/12/07/breviarul-marelui-hidalgo/

http://confluente.ro/Viorel_roman_breviarul_lui_t_viorel_roman_1364443467.html

http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/article-breviarul-marelui-hidalgo-87110846.html

http://www.cotidiantr.ro/%E2%80%9Cbreviarul-marelui-hidalgo-viorel-roman-despre-ioan-talpes-52558.php#.VbpYcNZq3FU

… si pentru a ma face mai bine intales privind Tziganizarea Romaniei mai adaug si

http://www.viorel-roman.ro/articol_big.php?id=351&pg=2

http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/article-tiganii-si-evreii-romani-119156562.html

Pe curand, cu cele mai bune ganduri, al Domniei Voatre,

Viorel Roman

Diesen Post teilen
Repost0
29. Juli 2015 3 29 /07 /Juli /2015 14:26

Stimate d-le prof. dr. V. Roman,

Imi amintesc cu multa placere de intalnirea si discutiile noastre de acum cativa ani de la Baile herculne si am citit cu aceeasi placere si atentie-atat cat mi-au permis varsta si cultura-interesantele si documentatele Dvs. materiale pe teme de interes major, ale Europei in general si ale Romanei in particular, apreciind faptul ca desi plecat de atatia ani si cu o activitate la nivel planetar (cred ca nu exagerez) nu v-ati uitat tara de bastina careia ii purtati de grija cel putin la nivel ideologic si geopolitic.

M-ar bucura o noua intalnire care pare, insa, putin probabila dat fiind timpul Dvs.limitat si starea mea de sanatate, deaceea imi permit sa va redirectionez, din cand in cand, e-mailuri si sa va trimit unele pareri personale cu privire la unele idei enuntate de Dvs.

Cu scuzele de rigoare pentru modul tehnicist, modest documentat si puternic incoerent am sa incep prin a pune cateva intrebari, respectiv :

1. Apreciati ca in urma referendumului, Anglia va parasi U.E.cunoscand ca aceasta situatie cu urmari imprevizibile a devenit dintr-o vaga posibilitate o certa probabilitate ?

2. De ce considerati ca romanii stau cu un picior in Europa si cu celalalt in Eurasia cand jumatate din sacii nostri sunt in caruta Europei tractata de Germania si jumatate in caruta NATO impinsa de SUA ?

3. De ce credeti ca noi romani, cei care locuim in Romana, mai credem in satrapia asiatico-stalinista si ca, in conditiile globalizarii, toate drumurile duc la Roma ?

Plecat de mult timp din Romania nu aveti de unde sa stiti ca termenul de Moldo-Valahi este folosit cu precadere in mediul istoric iar termeni ca greco-catolici, greco-ortodoxi, sobornicii, duhovnicii moscovite sau de aiureat sunt folosti in mediul clerical, poporul roman avand alte prioritati si oportunutati.

Cu respect si consideratie

Dr.ing. Ioan Geana.

Caransebes-Romana

Mult stimate domnule dr. ing. Ioan Geana,

si eu imi amintesc cu placere de intalnirea noastra de la Herculane si va multumesc pentru bunavointa acordata incercarilor mele.

Moldo-valahii au stat 500 de ani robi sub sultantul turc si patriarhului sau grec, pe cand ardelenii au fost in Sfantul Imperiu German de Natiune Germana ortodocsi tolerati (cam sunt si azi toti ortodocsii), apoi dupa 1700, dupa unirea cu Roma cu drepturi ca cetateni occidentali.

Nu-i putem baga pe toti intr-o oala cum incearca, vrea Partida ortodoxo-comunista / socialista FRN, PMR, PCR, FSN, PDSR, PSD, USL, PC. Bucurestiul crede ca e singurul mod de viata pe care trebuie sa-l urmeze toti romanii, cu toate ca se vede de la o posta lanturile grele ale duhovniciei si soborniciei moscovite si constantinopolitane. (expresie interbelica)

Presedintii ortodoxo-comunisti moldo-valahi Ceausescu, Iliescu, Constaninescu, Basescu au interzis, persecutat, marginalizat Biserica Unita, Scoala Ardeleana, garantia apartenentei romanilor la Occident, UE/NATO.

Daca reusea puciul parlamentar din 2012 si Iliescu / Ponta reveneu la Putere 2014, orientarea ortodoxo-comunista moldo-valahi era evident euroasiatica.

Si cu un presedinte catolic, care a trecut prin reforma lui Luther, Klaus Iohannis, vedeti ce rezistenta opun ortodocsii moldo-valahii curentului prooccidental, pe care nici nu-l intaleg, nici nu-l accepta. Nu-s copti, se spunea in perioada interbelica.

Am tratat chestiunea asta in multe articole, le gasiti pe internet usor, cu google:

http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Scoala%20Ardeleana%20si%20cea%20moldovalaha%20de%20Roman.htm

http://www.clipa.com/a3551-Ghinionul-de-a-fi-moldo-valah-premize-si-7-teze.aspx

http://www.totpal.ro/viorel-roman-ghinionul-de-a-fi-moldo-valah/

http://confluente.ro/viorel_roman_1414587675.html

La periferia Sfantului Imperiu Roman / UE, Anglia si Grecia n-au apartinut niciodata de el, de aceea au mari dificultati de adaptare, integrare si se folosesc de referednumuri pentru a testa pana unde pot merge. Uitati-va pe blogul meu

http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/article-credo-credit-119479080.html

si daca vreti sa comentati, ar fi o onoare pentru mine sa colaboram in cautarea adevarului.

In speranta unei revederi, primiti, va rog, asigurarea celor mai bune sentimente de considerare si respect, al DV, vr

Bremen la 28 iulie 2015

Diesen Post teilen
Repost0